ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-905
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив апелляционную жалобу Кудрина Владимира Михайловича на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. по его заявлению о признании недействующими пункта 3, подпунктов 4, 6 пункта 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396, подпункта 4 пункта 1 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 г.
№ 413, описания образца водительского удостоверения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 г. №365,
установил:
Кудрин В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. 322 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
Как следует из содержания заявления и прилагаемых документов, заявителем в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ч. 3 ст. 333 18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе 2 производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Кудриным В.М. приложена копия чека-ордера об уплате государственной пошлины, которая не является подтверждением факта ее уплаты.
В связи с этим, заявителю следует представить подлинник чека-ордера об уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ,
определил:
апелляционную жалобу Кудрина Владимира Михайловича оставить без движения, предложив ему в срок до 3 декабря 2012 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // Ц/ В.А. Емышева