ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1 Д 12-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 12 » н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. , изучив надзорную жалобу осужденного Исаева М.В. на, приговор Коряжемского го родского суда Архангельской области от 26 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского област ного суда от 17 декабря 2010 года
установил:
по указанному приговору Исаев Матвей Владимирович, 10 ноября 1978 года рождения, уроженец г. Коряжма Архангельской области, не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, за каждое на 5 лет 3 месяца лишения свободы, ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ на 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частич ного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Архангельского областного суда от 28 июля 2011 года осужденному Исаеву отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 13 июня 2012 года согласился и.о.
председателя Архангельского областного суда.
Исаев признан виновным в покушении на незаконный оборот наркотиче ских средств, совершенный при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Исаев оспаривает законность и обоснованность при говора, утверждает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, 2 проводивших ОРМ «проверочная закупка» после 6 января 2010 года, имела ме сто провокация.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Исаева в совершении указанных преступле ний основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне иссле дованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка ко торых даны в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Исаеву назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение судебных решений, не допущено.
С доводами о провокационном характере действий сотрудников правоох ранительных органов согласиться нельзя, поскольку из дела видно, что изна чально проверочные закупки проводились в отношении Притчина, с целью проверки оперативной информации о том, что тот занимается сбытом наркоти ческих средств, установления мест их хранения, источника поступления, схем и способов сбыта. В результате этих оперативных мероприятий была установлена причастность к сбыту Исаева и осужденного по этому же делу Литвинова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исаева М.В.
на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 ок тября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 декабря 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин