ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДелоК»50-Д12-100 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «_У»ноября 2 0 1 2 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Борисова О.М.,

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Омска от 20 июля 2009 года, Борисов Олег Михайлович, 9 ноября 1968 года рождения, уроженец г.

Омска, не имеющий судимости, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Борисову назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года приговор в отношении Борисова ОМ. изменен. Действия Борисова О.М.

квалифицированы одной ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2012 года осужденному Борисову О.М. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Борисов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено 16,17 марта 2009 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Борисов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН, которые дважды проводили в отношении него проверочные закупки, являются незаконными. В связи с этим просит об исключении указания об осуждении его по факту сбыта наркотических средств в ходе проверочной закупки 17 марта 2009 года.

Изучив надзорную жалобу осужденного Борисова О.М., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Борисовым наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь «Федорова Алексея», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

При этом, как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Борисова 16 марта 2009 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что неустановленное лицо по имени Олег, проживающий по адресу: г. Омск, ул.

Краснознаменная, д. 6 «а», кв. 47, занимается сбытом наркотического средствагероин в Центральном АО г. Омска.

Об этом свидетельствует рапорт ст. оперуполномоченного ОВД 3 отдела ОС УФСКН РФ по Омской области Перлухина А С ; заявление «Федорова А.», а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16 марта 2009 года.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Борисовым «Федорову А.» наркотического средства массой 7,37 грамм героина, сотрудниками УФСКН было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятия в отношении Борисова с участием того же лица «Федорова А.».

Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена 3 как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Борисовым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 17 марта 2009 года, посредством действий привлеченного лица - «Федорова А.» провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Борисова, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Кроме того, судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки в отношении осужденного.

Помимо этого, из показаний свидетеля Фомина Н.А. следует, что после получения информации о том, что Борисов, проживающий по адресу: г. Омск, ул. Красноказарменная, д. 6 «а», кв. 47, занимается незаконным сбытом героина в особо крупном размере, было принято решение о проведении проверочной закупки. В роли покупателя добровольно выступил «Федоров Алексей», данные о личности которого были засекречены. «Федорову А.» вручили 7000 рублей на приобретение наркотических средств у Борисова. За ходом проверочной закупки велось наблюдение.

Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Борисовым наркотических средств уже при проведении первой 4 проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого, подтолкнув тем самым Борисова к повторному сбыту наркотических средств.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких условиях, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Борисова ОМ. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2012 года и возбудить надзорное производство.

Передать надзорную жалобу осужденного Борисова О.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /// ^^^~г ЧУ /// *" '~ * / А-А- Толкаченко