ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 7 Д 12-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 12 » н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Рязанкина АС. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 июня 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 июля 2006 года,
установил:
по указанному приговору Рязанкин Алексей Сергеевич, 27 августа 1979 года рождения, уроженец г. Иваново, судимый 15 июня 2006 года, с учетом внесенных изменений, по ст.
161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.
3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, за каждое на 6 лет лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы. На ос новании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 августа 2006 года на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично при соединено наказание по приговору от 15 июня 2006 года и окончательно назна чено 8 лет лишения свободы.
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 августа 2011 года окончательно назначенное Рязанкину наказание по приговору от 28 августа 2006 года по правилам ст. 70 УК РФ смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
2 Постановлением судьи Ивановского областного суда от 12 октября 2006 года осужденному Рязанкину отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 24 апреля 2007 года согласился председатель Ивановского областного суда.
Рязанкин признан виновным в покушениях на незаконный оборот нарко тических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Рязанкин оспаривает законность и обоснованность приговора, считает, что в действиях сотрудников правоохрани тельных органов имела место провокация.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Рязанкиным нар котического средства -героина, сотрудниками наркоконтроля была использо вана помощь лица под псевдонимом «Симанов Александр Иванович»., дейст вовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
3 выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлении, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении Рязанкина 25 января 2006 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников наркоконтроля оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства - героина, сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь привлекли лицо под псевдонимом «Симанов Александр Ива нович» к приобретению у осужденного наркотического средства 7 и 21 марта 2006 года.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскного ме роприятия от 6 и 20 марта 2006 года не следует, что целью проверочной закуп ки являлось выявление канала поступления наркотических средств осужденно му. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативнорозыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного опера тивно-розыскного мероприятия необходимостью не вызывалось.
При таких данных доводы осужденного Рязанкина заслуживают внима ния и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Октябрь ского районного суда г. Иваново от 28 июня 2006 года и кассационно го определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 июля 2006 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Рязанскина А.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ивановского областно го суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^/ЧХ^Д\-^ ) В .П. Степалин