ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ12-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 ноября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы гражданского дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы начальника федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике» на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г., связанное с порядком исполнения судебного решения,
установил:
в соответствии с приказом начальника федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по КабардиноБалкарской Республике» от 22 августа 2005 г. № 60 Морозов был исключён из списков личного состава управления по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения государственным жилищным сертификатом для приобретения жилого помещения для постоянного проживания в г. Москве.
Вступившим в законную силу решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 26 января 2006 г. требования Морозова о восстановлении в списках личного состава управления до обеспечения ГЖС удовлетворены.
В соответствии с приказом начальника федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по КабардиноБалкарской Республике» от 12 мая 2006 г. № 30 Морозов был восстановлен в списках личного состава, а в соответствии с приказом от 16 января 2009 г. № 5-лс вновь исключён из списков личного состава в связи с обеспечением жилым помещением по месту службы в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики и признанием нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства в г. Москве.
В связи с этим начальник федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Кабардино-Балкарской 2 Республике» обратился в Пятигорский гарнизонный военный суд с заявлением об изменении порядка обеспечения Морозова жилым помещением, однако 28 ноября 2011 г. ему было отказано в удовлетворении требования.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г., решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требования названного воинского должностного лица в связи с его несоответствием положению ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2012 г. также отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации начальник федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по КабардиноБалкарской Республике» указывает, что решение суда второй инстанции не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права по следующим основаниям:
- не принято во внимание, что обеспечение Морозова жилым помещением по месту службы и признание нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства является основанием исключения из списков личного состава управления без его согласия;
- обжалуемое судебное постановление вынесено незаконным составом суда.
В заключение жалобы заявитель просит отменить решение суда второй инстанции и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы гражданского дела и рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что оснований для направления дела в суд кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что таковых нарушений не допущено.
Вывод суда о том, что заявление не соответствует положению ч. 1 ст.
203 ГПК РФ не вызывает сомнения, поскольку заявитель просил признать решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 26 января 2006 г.
фактически исполненным, а не об изменении порядка исполнения, о чём говорится в названной правовой норме. Как видно из материалов дела указанное решение гарнизонного военного суда, вопреки доводам автора жалобы, не исполнено, при этом суд обоснованно указал в определении, 3 что вопрос о признании решения суда фактически исполненным относится к компетенции органа исполнительной власти, осуществляющего принудительное исполнение судебных постановлений.
Утверждение заявителя о незаконном составе суда является необоснованным, так как обжалуемое судебное решение не противоречит ч. 4 ст. 17 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах жалоба не может быть передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче жалобы начальника федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по КабардиноБалкарской Республике» на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ГК Уд ж\и )г 7 А.И. Соловьев