ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7 Д 12-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « а » н о я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановления судей Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года и от 6 августа 2012 года об остав лении надзорных жалоб осужденных Волковой С В . и Вечернина П.Н. без удовлетворения,
установил:
по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2009 года Волкова Светлана Валентиновна, 17 июля 1971 года рождения, уро женка г. Фурманова Ивановской области, судимая 10 декабря 2001 года по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.
64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 9 марта 2004 года услов но-досрочно на 1 год 6 дней, осуждена за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, за каждое на 5 лет 6 месяцев лишения свобо ды без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и п. «*?» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Вечерний Павел Николаевич, 17 мая 1980 года рождения, уроженец г.
Иваново, не судимый, осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, за каждое на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 3 года лишения свободы, ч.
5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения 2 наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 марта 2010 года приговор в отношении Волковой и Вечернина в части юридической квалификации действий и назна ченного наказания оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года осужденной Волковой и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2012 года осужденному Вечернину отказано в удовлетворении надзорных жалоб на приговор и кассационное опре деление.
Волкова и Вечерний признаны виновными в незаконном обороте нарко тических средств, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденная Волкова просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений, поскольку считает судимость по приговору от 10 декабря 2001 года на момент его вступления в законную силу погашен ной, в связи с чем пересмотреть приговор.
В надзорной жалобе осужденный Вечерний оспаривает обоснованность осуждения, считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, в этой связи просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, возбудить надзорное производство.
Рассмотрев надзорные жалобы, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Волковой и Вечерниным наркотического средства - героина, сотрудниками наркоконтроля была использована помощь лица под псевдонимом «Комов Дмитрий Ильич», действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или со- 3 вершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении Волковой и Вечернина 18 июля 2007 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников наркоконтроля оперативных данных о том, что Вол кова и Вечерний занимаются сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденными наркотического средства - героина, сотрудники наркоконтроля не пресекли их действия, а вновь привлекли лицо под псевдонимом «Комов Дмитрий Ильич» к приобретению у осужденных наркотического средства 20, 25 и 30 июля 2007 года.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскного ме роприятия в указанные дни не следует, что целью проверочных закупок явля лось выявление канала поступления наркотических средств осужденным, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприя тий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных ме роприятий необходимостью не вызывалось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
4 При таких данных доводы осужденных Волковой и Вечернина о пере смотре приговора заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановления судей Верховного Суда Российской Федера ции от 1 марта 2012 года и от 6 августа 2012 года и возбудить надзор ное производство.
2. Передать надзорные жалобы осужденных Волковой С В . и Вечернина П.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Иванов ского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ///. ^ - ^ ' г / А.А. Толкаченко