ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №80-012-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 о к т я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе Суда Российской председательствующего Иванова Г.П.
судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д., при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Каренина Д.Е., адвоката Батуринец И.И. на приговор Ульяновского областного суда от 5 сентября 2012 года, которым:
Карелии Дмитрий Евгеньевич, 26.04.1975 года рождения, уроженец пос.
Поназырево Поназыревского района Костромской области, гражданин Российской Федерации, женат, с образованием 6 классов, неработающий, зарегистрирован и проживавший по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ул. Куйбышева, 313-40, ранее судимый: 01.03.2000 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 28.03.2005 о пересмотре приговора) по ст. 132 ч.З п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока 26.08.2011 осуждён по статье 131 части 2 пункту «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального 2 образования «г.Димитровград», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
- по статье 162 части 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Агаповой Н.Г.) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
- по статье 162 части 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Шибелькиной Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- по статье 162 части 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Замальтдиновой Ю.Ф.) в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по статье 132 части 4 пункту «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
- по статье 119 части 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Каренину Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме и последующих в исправительной колонии особого режима с 3 ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания исчислен с 05.09.2012. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Каренина Д.Е. под стражей в периоде 11.11.2011 по 04.09.2012 включительно.
Постановлено время содержания Каренина Д.Е. под стражей с 11.11.2011 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме.
Постановлено оправдать Карелина Д.Е. по статье 162 части 2 УК РФ по обвинению в совершении разбойного нападения в отношении Алехиной С.А.
по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлено признать за Карениным Д.Е., оправданным по статье 162 части 2 УК РФ по обвинению в совершении разбойного нападения в отношении Алехиной С.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.
Гражданский иск Замальтдиновой Юлии Фанисовны удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Каренина Дмитрия Евгеньевича в пользу Замальтдиновой Юлии Фанисовны в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 1440 (одну тысячу четыреста сорок) рублей.
Постановлено взыскать с Карелина Дмитрия Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5967 рублей (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.
Постановлено вещественные доказательства:
1) информацию о соединениях абонентских номеров 89022457397, 89278111222, 89372730603, 89084784565, 89020014782, 89603704019, 89603602775, 89084869838, 8 84 235 2-66-04 и 884 235 2-50-50, 89372739843хранить в материалах уголовного дела;
2) 14 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых 10.11.2011 в ходе осмотра места происшествия - восьмого этажа третьего подъезда дома № 18 по ул. Лермонтова в г. Димитровграде Ульяновской области, шесть фрагментов светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с ножей, изъятых в ходе обыска в жилище Карелина Д.Е., шесть фрагментов светлой 4 дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с предметов одежды Карелина Д.Е., пять фрагментов светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с перчаток, шапки, джине, капюшона, куртки, изъятых в ходе обыска в жилище Карелина Д.Е., один фрагмент светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с шапки Карелина Д.Е., один фрагмент светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми на ноже, изъятом в ходе обыска в жилище Карелина Д.Е., пять фрагментов светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с предметов одежды Симоновой А.А., два фрагмента светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с шапки, шарфа Симоновой А.А., один фрагмент светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с ранца Симоновой А. А., четыре фрагмента светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с предметов одежды Алехиной С.А., один фрагмент светлой дактилопленки с волокнами, изъятыми с куртки Замальтдиновой Ю.Ф., два фрагмента светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с куртки и джине Шибелькиной Е.А. уничтожить;
3) сотовый телефон марки «Минифон», изъятый 12.11.2011 в ходе выемки у свидетеля Симоновой О.В., возвращенный по принадлежности свидетелю Симоновой О.В.; сотовый телефон марки «МЖ1А 2700», изъятый 15.11.2011 в ходе выемки у потерпевшей Шибелькиной Е.А., возвращенный по принадлежности потерпевшей Шибелькиной Е.А.; сумку и кошелек, изъятые 19.12.2011 в ходе выемки у потерпевшей Агаповой Н.Г., возвращенные по принадлежности потерпевшей Агаповой Н.Г.; карту амбулаторного больного Карелина Д.Е., изъятую 28.02.2012 в ходе выемки у свидетеля Новоселовой И.В., возвращенную по принадлежности свидетелю Новоселовой ИВ. оставить по принадлежности;
4) - одежду Симоновой А.А.: куртку, платье-сарафан, блузку, колготы, трусы, изъятые 10.11.2011 в ходе осмотра места происшествия - подъезда дома 18 по ул. Лермонтова в г. Димитровграде Ульяновской области; ранец, шапку и шарф, изъятые 12.11.2011 в ходе выемки у свидетеля Симонова А.В. передать Симоновой О.В.;
- пальто, водолазку, джинсовые брюки и трусы, изъятые 29.11.2011 у потерпевшей Алехиной С.А. - вернуть по принадлежности Алехиной С.А.;
- куртку черного цвета, изъятую 06.12.2011 в ходе выемки у потерпевшей Замальтдиновой Ю.Ф. - вернуть по принадлежности Замальтдиновой Ю.Ф.;
- джинсы с повреждениями, изъятые 07.12.2011 в ходе выемки у потерпевшей Шибелькиной Е.А.; куртку коричневого цвета, изъятую 15.11.2011 в ходе выемки у потерпевшей Шибелькиной Е.А. - вернуть по принадлежности Шибелькиной Е.А.;
5) сотовый телефон марки «8АМ8ЦЫО», изъятый 12.11.2011 в ходе выемки у свидетеля Карелиной Т.С., куртку, раскладной нож, капюшон, джинсы, вязаную шапку, шесть кухонных ножей, кожаные перчатки, изъятые 5 12.11.2011 в ходе обыска в жилище Карелина Д.Е. по ул. Куйбышева, д. 313, кв. 40 г.Димитровграда Ульяновской области, шапку, изъятую 13.11.2011 в ходе выемки у обвиняемого Каренина Д.Е., - куртку, свитер, брюки, футболку, трусы, трико, изъятые 11.11.2011 при задержании у Карелина Д.Е., передать супруге осужденного - Карелиной Т.С.
По приговору суда Карелии Д.Е. совершил в отношении Алехиной С.А.
изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством; в отношении Агаповой Н.Г. Карелии Д.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в отношении Шибелькиной Е.А.
Карелии Д.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в отношении Замальтдиновой Ю.Ф. Карелии Д.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Симоновой А.А. Карелии Д.Е. совершил иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, возражений на жалобы, об отзыве кассационного представления, объяснения Карелина Д.Е., адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Осужденный Карепин Д.Е., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что не добыто достаточных доказательств его вины.
Полагает, что по эпизодам в отношении Алехиной, Агаповой, Замальтдиновой, Шибелькиной приговор основан лишь на показаниях потерпевших. Свидетелям по данным эпизодам о случившемся известно со слов потерпевших. Выводы экспертиз не подтверждают, что именно он совершил преступления.
6 Обращает внимание на противоречия в показаниях Алехиной в части применения ножа, а также в показаниях Агаповой в части даты совершения преступления.
Показания потерпевшей Симоновой, ряд заключений протокол с показаниями Симоновой искажены в приговоре.
экспертиз, Угроза убийством в отношении Симоновой не нашла своего подтверждения, поскольку ножа потерпевшая не видела. Суд излишне квалифицировал его действия по чЛ ст. 119 УК РФ, поскольку он был осужден за иные действия сексуального характера, сопряженные с угрозой убийством.
Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета положительных характеристик и смягчающих обстоятельств. Кроме того, не применена ч.2 ст. 62 УК РФ в связи с наличием явки с повинной.
Указывает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Был лишен возможности заявить ходатайства после направления уголовного дела в суд, поскольку в суд дело поступило 03.07.2012, а уже 06.07.2012 назначено к рассмотрению.
В судебном заседании не были допрошены свидетели Артамоновы и Баянова, Снежкин. Председательствующим было оказано давление на свидетелей.
Адвокат Батуринец И.Н. в кассационной жалобе полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, подтверждающим алиби Карелина Д.Е..
Суд необоснованно признал виновным Каренина Д.Е. по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку признал его виновным в совершении иных насильственных действий сексуального характера, сопряженных с угрозой убийством.
Назначенное Карелину Д.Е. наказание считает суровым, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом изложенного адвокат просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Идеотулов Р.Ш. просит жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного Карелина Д.Е. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
7 Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ. Выводы суда по оценке представленных доказательств являются убедительными и сомнений не вызывают.
Доводы Карелина Д.Е. о непричастности к совершению преступлений проверялись в судебном заседании и обоснованно судом признаны несостоятельными. Показания свидетелей защиты Карелина А.Е., Карениной Т.Е., Смирнова обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергнуты иными доказательствами по делу - показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз. В приговоре приведены убедительные обоснования признания несостоятельными доводов Карелина. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Показания потерпевших Алехиной, Агаповой, Замальтдиновой, Шибелькиной, Симоновой, изобличивших Карелина Д.Е. в совершении преступлений, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них оснований оговаривать Карелина Д.Е., в судебном заседании установлено не было. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших не имеется.
Кроме того, показания потерпевших подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе заключениями проведенных по делу экспертиз.
Заключения экспертиз, установившие наличие микрочастиц одежды Каренина Д.Е. на одежде потерпевших, а также следов металлизации на куртках Алехиной и Шибелькиной, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно использованы как доказательства виновности осужденного, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевших.
То, что в приговоре при изложении выводов дактилоскопической экспер тизы №013/1235 неверно указано, что след на поверхности правой стены оставлен средним пальцем левой руки Карелина Д.Е., а не правой, является технической ошибкой, не влияющей на выводы суда о виновности Каренина Д.Е. Иными доказательствами по делу, в том числе заключением генетической судебной экспертизы, установившей на одежде Симоновой наличие спермы Карелина, достоверно установлено, что иные насильственные действия были совершены именно осужденным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом. Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им 8 дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено. Как видно из материалов дела, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе подсудимый активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона. Как усматривается из протокола судебного заседания какого-либо давления на свидетелей председательствующим при допросе потерпевших и свидетелей не оказывалось.
Ходатайств о вызове и допросе свидетелей Артамоновой, Снежкина в судебном заседании от стороны защиты не поступало. Свидетель Баянова Н.М.
была допрошена в судебном заседании.
Оснований для проведения предварительного слушания по делу не имелось.
В соответствии с ч.З ст.229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено в течение 3 суток с момента получения копии обвинительного заключения. Как следует из материалов дела, копия обвинительного заключения была вручена Карелину 02.07.2012, однако он отказался от ее получения. При ознакомлении с материалами дела Карепин и его защитник ходатайств о проведении предварительного слушания не заявляли.
О том, что Карепин Д.Е. и его защитник в полном объеме были ознакомлены с материалами дела, свидетельствует протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, в котором отсутствуют какие-либо замечания от участвующих лиц. Кроме того, в судебном заседании Карепин не заявлял о каких-либо нарушениях его прав при ознакомлении с делом.
Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, органами следствия и судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании исследовалось и психическое состояние Карелина Д.Е.
На основании заключения судебной психиатрической экспертизы Карепин Д.Е.. в отношении инкриминируемых деяний признан вменяемым.
9 Действиям осужденного Карепин Д.Е. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам жалоб действия Карелина Д.Е. по эпизоду в отношении Симоновой правильно квалифицированы также ипоч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку осужденный после совершения развратных действий сексуального характера, сопряженных с угрозой убийством, преследуя цель беспрепятственно скрыться с места происшествия, вновь высказал Симоновой угрозу убийством.
Наказание осужденному Карелину Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.
При назначении Карелину Д.Е. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку у Карелина Д.Е. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Карелину Д.Е..
Что касается доводов жалобы осужденного относительно неознакомления с материалами дела, то как следует из графика ознакомления, суд предоставил Карелину Д.Е. после вынесения приговора по его ходатайству возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. В деле имеется также расписка осужденного, в которой он указал, что ознакомился со всеми материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени.
Что касается доводов Карелина Д.Е.. относительно замечаний на протокол судебного заседания, то они были рассмотрены председательствующим судьей и по ним вынесено мотивированное постановление.
Нарушений процессуальных норм, органами следствия и судом не допущено.
влекущих отмену приговора, Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. По смыслу ст.8! УПК РФ такие вещественные доказательства как дактилопленки с микроволокнами и со следами пальцев рук должны оставаться при уголовном деле.
10 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского областного суда от 5 сентября 2012 года в отношении Каренина Дмитрия Евгеньевича изменить:
14 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых 10.11.2011 в ходе осмотра места происшествия - восьмого этажа третьего подъезда дома № 18 по ул. Лермонтова в г. Димитровграде Ульяновской области, шесть фрагментов светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с ножей, изъятых в ходе обыска в жилище Карелина Д.Е., шесть фрагментов светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с предметов одежды Карелина Д.Е., пять фрагментов светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с перчаток, шапки, джине, капюшона, куртки, изъятых в ходе обыска в жилище Карелина Д.Е., один фрагмент светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с шапки Карелина Д.Е., один фрагмент светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми на ноже, изъятом в ходе обыска в жилище Карелина Д.Е., пять фрагментов светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с предметов одежды Симоновой А.А., два фрагмента светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с шапки, шарфа Симоновой А.А., один фрагмент светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с ранца Симоновой А. А., четыре фрагмента светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с предметов одежды Алехиной С.А., один фрагмент светлой дактилопленки с волокнами, изъятыми с куртки Замальтдиновой Ю.Ф., два фрагмента светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с куртки и джине Шибелькиной Е.А. оставить при уголовном деле.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Кислицы М.Н.
Осужденный содержится под стражей