ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-633
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля В.С.
при секретаре с участием прокурора Кулик Ю.А.
Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гейко Игоря Ивановича о признании частично недействующим пункта 5 раздела II Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 по частной жалобе Гейко И.И. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2012 г., которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г.
№ 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2006 г., 5 июня, № 23, «Российской газете» от 1 июня 2006 г. №115.
2 Пунктом 5 раздела II Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (приложение № 1 к Правилам), установлен порядок изменения размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества.
Гейко И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим положения пункта 5 раздела II приложения № 1 к Правилам, согласно которым обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно быть: не менее 60 град. С - для открытых систем центрального теплоснабжения; не менее 50 град. С - для закрытых систем теплоснабжения; не более 75 град С - для любых систем теплоснабжения. Считает, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Федеральным законам от 27 декабря 2002 г.
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушают права заявителя на получение перерасчета за горячую воду централизованной системы теплоснабжения независимо от системы централизованного теплоснабжения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2012 г. производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Гейко И.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, и разрешении вопроса по существу. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение 3 гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Судьей установлено, что 6 мая 2011 г. Правительством Российской Федерации издано постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, и устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Правила определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 6 названного Постановления от 6 мая 2011 г. № 354 установлено, что со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вступили в силу с 12 сентября 2012 г.) утрачивает силу постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что на время рассмотрения судом первой инстанции данного дела оспариваемые заявителем положения пункта 5 раздела II Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (приложение № 1 к Правилам) признаны утратившими силу и не подлежат применению.
Учитывая, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, они не могут выступать предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание заявителя в частной жалобе на противоречие выводов суда определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г.
4 № 244-0 не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, так как утратившие силу положения оспариваемого в части нормативного акта права и свободы Гейко И.И. не нарушают.
Суд правомерно на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится. Определение Верховного Суда Российской Федерации принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Гейко Игоря Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий ^ & ^ " ^ ^ А.И.Федин Члены коллегии ГЛ/Й^^-^А Г,В - Манохина В.С. Коваль