ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-640
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И.
членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля ВС.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Чистякова Николая Густавовича об оспаривании правового акта по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 г., которым заявление оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Чистяков Н.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением об оспаривании правового акта, в котором просит признать недействующим постановление Правительства Российской Федерации о повышении тарифов на услуги ЖКХ и ЖКУ.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 г. заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Чистяков Н.Г. выражает несогласие с определением, просит направить материал на рассмотрение по существу другому судье.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о наименовании этого акта, номере и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределённого круга лиц нарушаются этим актом или его частью, а также к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
В силу ст. 251, 253 ГПК РФ проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Оставляя заявление Чистякова Н.Г. без движения, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что оно не отвечает требованиям приведённых выше норм гражданского процессуального законодательства, а также не оплачено государственной пошлиной.
При таком положении требования судьи первой инстанции об устранении указанных в определении недостатков и оформлении заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с нормами ГПК РФ являются правомерными.
Поскольку при предъявлении заявления в суд Чистяковым Н.Г. не соблюдены требования действующего гражданского процессуального законодательства, судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные в обжалованном определении недостатки в установленный срок.
Доводы частной жалобы заявителя не опровергают вывод судьи о необходимости оставления заявления без движения для устранения недостатков и не могут служить поводом к отмене определения.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Чистякова Николая Густавовича - без удовлетворения.
Председательствующий г^утг^^ ^>> Члены коллегии , /(('^^^ О^ А.И. Федин I Г.В.Манохина В.С. Коваль