ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-63 8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля ВС.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Селезнёва Юрия Алексеевича об оспаривании действий (бездействия) Кемеровского областного суда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Селезнёв Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2012 г. Селезнёву Ю.А. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии 2 заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания первоначального заявления, заместителем председателя Кемеровского областного суда письмом от 3 июля 2012 г.
№ 2-13/11 Селезнёву Ю.А. возвращено его ходатайство от 20 июня 2012 г.
№ С-3434 о взыскании денежной компенсации. В просительной части заявления Селезнёв Ю.А. не согласен с данными процессуальными действиями заместителя председателя Кемеровского областного суда.
Поскольку законность указанных действий (бездействия) суда (судьи), связанных с осуществлением правосудия, не может быть произведена судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, судья пришёл к правильном выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалуемое определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Селезнёва Юрия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /^ЛПп <- /[ (' //' /с С^1 А.И. Федин Г.В. Манохина ВС. Коваль