копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4Д12-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «<Р» н о я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2012 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Корнилова И.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Электростальского городского суда Московской области от 1 марта 2010 года Корнилов Илья Владимирович, 11 января 1978 года рождения, уроже нец г. Электросталь Московской области, не судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а.б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, за каждое на 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лише ния свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 мая 2010 года приговор оставлен без изме нения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ав густа 2012 года осужденному Корнилову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение.
Корнилов признан виновным в незаконном обороте наркотических средств, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В надзорной жалобе Корнилов просит пересмотреть приговор и кассаци онное определение, считает, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших в отношении его проверочные закупки после 18 мая 2009 года, являются провокацией.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Корниловым нар котического средства -героина, сотрудниками наркоконтроля была использо вана помощь Серковой Е.В., действовавшей в рамках проводимых оперативнорозыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
3 Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении неустановленного лица Ильи (Корнилова) 18 мая 2009 года проводи лось на основе имевшихся у сотрудников наркоконтроля оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства - героина, сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь привлекли Серкову Е.В. к приобретению у осужденного нар котического средства 2 июня и 7 июля 2009 года.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскного ме роприятия от 2 июня и 7 июля 2009 года не следует, что целью проверочной за купки являлось выявление канала поступления наркотических средств осуж денному. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативнорозыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного опера тивно-розыскного мероприятия необходимостью не вызывалось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы осужденного Корнилова заслуживают вни мания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстан ции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 9 августа 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Корнилова И В . вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского областно го суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации «ВЕРНО» Помощник судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российсм<Ж)Федераиии «у» п го^&С /У/ ^^-2, А.А. Толкаченко