1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №59-012-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Мельника А.В. и осужденного Кольцова А.А. на приговор Амурского областного суда от 09 августа 2012 года, по которому Кольцов Александр Анатольевич, родившийся 27 апреля 1958 года в г. Свободном Амурской области, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный 2 орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН, выслушав выступления осужденного Кольцова А.А. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Кольцов А.А. осужден за совершение в отношении Бобылевой Надежды Эдуардовны, 10 июля 2003 года рождения и Максименко Анастасии Олеговны, 11 августа 2003 года рождения действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 18 августа 2011 в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
• осужденный Кольцов А.А. утверждает, что с момента задержания на него оказывалось психологическое и физическое давление, свидетель издевательств над ним Беляев не был допрошен в суде, протоколы он подписывал, не читая, свидетели обвинения давали ложные показания.
Сообщает, что в суде дело по событиям 16 августа было прекращено, выражает недоумение, почему его не оправдали по событию 18 августа, ссылается на показания свидетеля Фадеевой, считает факт совершения им преступления 18 августа недоказанным. Утверждает, что его компьютер 18 августа не работал, а прокурор сомневалась в его виновности и просила суд максимально снизить срок наказания, считает, что оговорил себя под давлением. Просит приговор отменить.
• адвокат Мельник А.В. с приговором не согласен, считает его вынесенным с нарушением УПК и необоснованным. По его мнению, время совершения деяния установлено судом предположительно и не подтверждается показаниям свидетелей Фадеевой, Зубковой, Орлова, детализацией телефонных звонков, противоречия в показаниях Фадеевой и Зубковой не устранены, суд не взял во внимание время передвижения Кольцова по городу. Ссылается на принципы Конституции РФ, УПК, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». Просит в силу п.2 ч.1 ст.386 УПК приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.
3 В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кольцова А.А. и адвоката Мельника А.В. государственный обвинитель Барткевич Е В . просит оставить приговор без изменения, а жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения; законный представитель потерпевшей Сушилина Т.В.
выражает несогласие с прекращением уголовного преследования в отношении Кольцова А.А. по факту от 16 августа 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы осужденного Кольцова А.А. его вина в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста, подтверждается показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии в присутвтии защитника, а также другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями малолетних потерпевших Бобылевой Н.Э. и Максименко А.О., их законных представителей- Максименко М.В. и Сушилиной Т.В., свидетелей: Боброва ВВ., Быкова С.А., Ретневой Е.А., Фадеевой Г.А., Желковой ВВ. и других; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими, изложенными в приговоре доказательствами.
Все представленные стороной обвинения доказательства исследованы судом полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая оценка.
Тот факт, что уголовное преследование Кольцова А.А. по п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ по факту 16 августа 2011 года, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, прекращено постановлением Амурского областного суда от 9 августа 2012 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не опровергает выводов суда о доказанности вины осужденного в деянии, совершенном 18 августа.
Доводы жалобы осужденного Кольцова А.А. о том, что показания даны им под давлением со стороны оперативных сотрудников являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 05.08.2012 г. следователем СО по г.Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за 4 отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Согласно исследованным судом протоколам следственных действий допросов Кольцова А.А. в качестве подозреваемого 20 августа 2011 года, обвиняемого 23 августа 2011 года и при проверке его показаний на месте 22 августа 2011 года, при производстве каждого допроса присутствовал защитник, а при производстве проверки показаний на месте присутствовали также и понятые, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия при проведении указанных следственных действий.
Кольцову А.А. при его допросах и при проверке его показаний на месте были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствует подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственных действий в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями Кольцова А.А., его защитника, понятых и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов и к протоколу проверки его показаний на месте от Кольцова А.А., а также его защитника и понятых не поступало.
Как следует из содержания указанных протоколов следственных действий, Кольцов А.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не заявлял.
С учетом изложенного вывод суда о том, что нарушений уголовнопроцессуального закона при производстве допросов Кольцова А.А. в ходе производства предварительного расследования допущено не было, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы адвоката Мельника А.В. судом верно установлено время совершения преступления Кольцовым А.А., а именно 18.08.2011 г. в период времени примерно с 12 до 15 часов. Довод стороны защиты, о том, что данное утверждение является предположением суда, не соответствует действительности, поскольку время совершения Кольцовым указанного преступления подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших Бобылевой Н.Э., Максименко А.О., а также их законных представителей Сушилиной Т.В. и Максименко М.В.
Показания свидетелей защиты, на которые ссылается адвокат Мельник в своей жалобе, а именно, Зубковой И.А. и Фадеевой Г.А., не свидетельствуют 5 о невиновности Кольцова. Из показаний указанных свидетелей следует, что Кольцов действительно находился на работе в период времени до 12.55 и после 14.00, однако из показаний данных свидетелей не усматривается местонахождение Кольцова в период времени с 12.55 по 14.00.
Судом дана в приговоре оценка противоречий в показаниях свидетелей Фадеевой и Зубковой и указаны мотивы, по которым суд признал более достоверными в этой части показания свидетеля Зубковой.
Изучив протокол судебного заседания, Судебная коллегия не нашла в нем подтверждения доводов жалобы осужденного о том, что прокурор сомневалась в его виновности и просила суд максимально снизить срок наказания, вследствие чего указанные доводы являются недостоверными.
Вопреки доводам, высказанным осужденным во время заседания суда кассационной инстанции, постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 19 сентября 2012 года, которым удовлетворены замечания адвоката Мельника А.В., не свидетельствует о фальсификации судом указанного протокола.
Также, нельзя признать обоснованными доводы осужденного о том, что возражения на его кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Сушилиной Т.В. свидетельствуют о его невиновности.
Судя по указанным возражениям, Сушилина Т.В. фактически выражает в нем несогласие с прекращением уголовного преследования в отношении Кольцова А.А. по факту от 16 августа 2011 года, указывая, что причиной этого, по ее мнению, явилось искажение в документах времени совершения деяния, в котором обвинялся осужденный.
Наказание Кольцову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких деяний, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, установлено.
отягчающих наказание Кольцова А.А., судом не В качестве смягчающего наказание Кольцова А.А. обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии.
6 Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено и Судебная коллегия таковых не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а :
приговор Амурского областного суда от 09 августа 2012 года в отношении Кольцова Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
х ^ 9 ^ ^