ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы №71-Д12-13 г. Москва «_^» н о я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного суда Российской Федерации от 12 января 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тронина И.А.
установил:
по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июня 2008 года Тронин Игорь Анатольевич, родившийся 7 марта 1970 г. в г. Новгороде, судимый: 13 декабря 2005 г. по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден по эпизоду от 6 ноября 2007 г. по ч. 3 ст. 30 , п. "а" ч. 2 ст.
228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по эпизоду от 7 ноября 2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по эпизоду от 08 ноября 2007 г. по ч.З ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ к 6 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2005 г.
окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 декабря 2008 г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий осужденного по преступлению от 8 ноября 2007 г. исключен квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предусмотренный ч. 3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, и действия Тронина И.А. квалифицированы по ч.З ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Тронина И.А. оставлен без изменений.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 24 мая 2010 г. приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июня 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 декабря 2008 г.
изменены: наказание, назначенное Тронину И.А. на основании ст. 70 УК РФ, смягчено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2012 года осужденному Тронину И.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Тронин И.А. признан виновным в том, что 6, 7 и 8 ноября 2007 года на территории Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в 3 приговоре, совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
В надзорной жалобе осужденный Тронин И.А. просит о смягчении наказания и приводит доводы о раскаянии, тяжелом материальном положении семьи, наличии на иждивении малолетнего ребенка и больной матери.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, нахожу постановление судьи Верховного Суда РФ от 12 января 2012 года подлежащим отмене, а надзорную жалобу осужденного Тронина И.А. - подлежащей рассмотрению судом надзорной инстанции.
Как следует из материалов дела, Тронин осужден за покушение на сбыт наркотических средств во время проведения проверочных закупок 6, 7 и 8 ноября 2007 года. Судом первой инстанции каждый из указанных эпизодов квалифицирован самостоятельно и окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений.
Из содержания постановления судьи следует, что при отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного, в которой оспаривалась также квалификация действий Тронина как множественных преступлений, вывод судьи был основан на сведениях о том, что по каждому эпизоду у Тронина возникал новый умысел на сбыт наркотических средств.
Правильность принятия такого решения вызывает сомнение.
По настоящему уголовному делу для получения доказательств преступной деятельности Тронина, связанной со сбытом наркотических средств во время каждой из трех проверочных закупок, была использована помощь лица под псевдонимом «Скорятин», действовавшего в рамках оперативно розыскных мероприятий.
Согласно ч.1 п.4 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 г.) проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативнорозыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативнорозыскной деятельности.
Согласно ч.1 ст. 7 указанного закона оперативно- розыскной деятельности являются:
основаниями проведения 4 1) наличие возбуждённого уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» являются соблюдение оснований для проведения оперативнорозыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 г.), и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Как следует из имеющихся в деле однотипных постановлений о проведении проверочных закупок 7 ноября 2007 года и 8 ноября 2007 года с привлечением лица под псевдонимом «Скорятин», эти оперативные мероприятия в отношении Тронина проводились на основании имевшейся у сотрудников ОС УФСКН РФ по Калининградской области информации о том, что Тронин занимается сбытом наркотических средств.
5 При этом они проводились после производства сотрудниками ОС УФСКН РФ по Калининградской области проверочной закупки 6 ноября 2007 года с привлечением того же лица, в ходе которой уже была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Трониным И.А.
наркотического средства - героина массой 0,017 грамма.
Вместе с тем, в судебных решениях отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осуждённого с целью документирования его преступной деятельности, вызывались какой либо необходимостью.
Согласно ст. 154 УПК РФ и ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 г.), задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
- установление имущества, подлежащего конфискации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после выявления факта сбыта Трониным наркотического средства 6 ноября 2007 года сотрудники правоохранительных органов не пресекли эти преступные действия, не приняли предусмотренных законом мер по задержанию и привлечению Тронина к уголовной ответственности, а вновь посредством привлечённого лица продолжили проведение оперативно - розыскных мероприятий 7 ноября и 8 ноября 2007 года в отношении того же лица и по тем же основаниям, предоставив осужденному возможность заниматься преступной деятельностью, в связи с чем результаты этих последующих проверочных закупок не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.
6 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда о законности и обоснованности осуждения Тронина за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 7 и 8 ноября 2007 года вызывает сомнение, а доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тронина И.А. и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Тронина И.А. вместе с материалами дела на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /// ^ ^7* А.А.Толкаченко