ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы № 33 -Д12 - 12 г. Москва « у » ноября 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мараузова И.В.,
установил:
по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2011 года Мараузов Игорь Владимирович, родившийся 7 февраля 1966 года в г.
Ленинграде, несудимый - осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в период которого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного 2 государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
являться один раз в два месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту исполнения наказания в указанное данным органом время.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2011 года приговор в отношении Мараузова И.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 31 января 2012 года приговор от 5 апреля 2011 года и кассационное определение от 12 мая 2011 года изменены: действия Мараузова И.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в период которого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в два месяца на регистрацию в уголовноисполнительную инспекцию по месту исполнения наказания в указанное данным органом время. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года осужденному Мараузову И.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Мараузов И.В. признан виновным насаждений в особо крупном размере.
в незаконной рубке лесных Преступление совершено в лесах 1 группы Черновского участкового лесничества в районе пос. Черновское Сланцевского района Ленинградской области в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Мараузов И.В. просит отменить судебные решения в связи с непричастностью к совершению преступления и приводит доводы об оговоре его со стороны свидетелей Третьякова, Трофимова, Михайлова и нарушениях процедуры получения письменных доказательств, на которых основаны выводы суда. Оспаривает обоснованность удовлетворения гражданского иска и его размер. Указывает на то, что президиум Ленинградского областного суда переквалифицировал его действия в связи с изменениями в законодательстве, однако не рассмотрел вопрос о смягчении наказания.
2 3 Изучив надзорную жалобу осужденного с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела, президиум Ленинградского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Мараузова И.В.
переквалифицировал его действия на новую редакцию статьи в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым из санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Однако, признавая новый закон более мягким и улучшающим положение осужденного, суд надзорной инстанции назначил наказание Мараузову И.В. в том же размере.
Между тем применение уголовного закона, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, которое производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы осужденного Мараузова И.В. о необходимости смягчения наказания заслуживают внимания и являются достаточными для рассмотрения его надзорной жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, при котором подлежат проверке и другие доводы надзорной жалобы осужденного.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года и возбудить надзорное производство.
3 4 Передать надзорную жалобу осужденного Мараузова И.В. вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ / \ ^_^^_ ^^уг 4 А.А. Толкаченко