ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-1551
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Лавренова Михаила Владимировича о признании частично недействующими пунктов 14-16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г.
№ 789 (далее - Правила),
установил:
Лавренов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 14-16 Правил в части, предусматривающей установление степени утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от степени нарушения функций организма.
Нахожу, что данное заявление в части требований об оспаривании пунктов 14,16 Правил не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Пункт 14 Правил в части слов «вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях» и пункт 16 Правил в части слов «или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более 2 низкой квалификации» уже являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 24 ГПК РФ «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части». Решения Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2007 г., от 31 мая 2006 г. по гражданским делам № ГКПИ07-369, ГКПИ06-379, которыми в удовлетворении заявленных Тлековым А.А., Громовым ВВ.
требований отказано, вступили в законную силу.
Заявление в части требования об оспаривании пункта 15 Правил подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оспариваемый заявителем пункт 15 Правил уже является предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по находящемуся в производстве суда аналогичному делу № АКПИ12-1465 по заявлению Карасева О.Г. и других (слушание дела назначено на 20 декабря 2012 г.) в связи с чем заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ч. 8 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Лавренову Михаилу Владимировичу в принятии заявления в части требований о признании частично недействующими пунктов 14, 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789.
Возвратить Лавренову Михаилу Владимировичу заявление в части требования о признании частично недействующим пункта 15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 Возвратить Лавренову Михаилу Владимировичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств от 11 сентября 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (%/ А . л у В. А. Емышева