ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1548
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Серебренниковой Ларисы Мавлютовны, Гилязовой Гульфаризы Давлятовны, Загитова Мифтахетдина Галеевича, Кульбиковой Гульфии Гумаровны, Глазыриной Нины Ивановны, Фазулдиновой Юлии Хурматулловны о признании частично недействующим подпункта «ж» пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее - Правила),
установил:
Серебренникова Л.М., Гилязова Г.Д., Загитов М.Г., Кульбикова Г.Г., Глазырина Н.И., Фазулдинова Ю.Х. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании в части подпункта «ж» пункта 44 Правил.
В принятии заявления в части оспаривания указанного положения на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 251 этого Кодекса не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка 2 конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Заявление в остальной части следует оставить без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
По смыслу статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и обязанностей. Проверка данных актов осуществляется на предмет их соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
При проверке поступивших документов установлено, что заявители оспаривают подпункт «ж» пункта 44 Правил в первоначальной редакции.
Однако в настоящее время указанное нормативное предписание действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 909 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и также как первоначальная редакция предусматривает предоставление обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 561 внесены изменения в наименование постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153.
С учетом изложенного заявителям следует уточнить, в какой редакции оспаривается указанный выше пункт; в случае оспаривания нормативного правового положения в действующей редакции, следует указать, какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, оно противоречит (с указанием конкретной нормы).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Серебренниковой Ларисы Мавлютовны, Гилязовой Гульфаризы Давлятовны, Загитова Мифтахетдина Галеевича, Кульбиковой Гульфии Гумаровны, Глазыриной Нины Ивановны, Фазулдиновой Юлии 3 Хурматулловны в части признания частично недействующим подпункта «ж» пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации отказать.
В остальной части заявление оставить без движения и предложить заявителю в срок до 28 ноября 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации > '/О^л^^ Т.А. Петрова