ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Д12-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «(Э»ноября 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Госькова А.П. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 6 мая 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25 июня 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 18 октября 2010 года,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 6 мая 2009 года, Госьков Александр Петрович, 30 августа 1976 года рождения, уроженец с. Георгиевка Жерминского района Семипалатинской области Казахстана, судимый: 22.10.2002 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 150 ч.4, 64, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 9.01.2004 г.
условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней; 28.12.2004 г. по ст. 226 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 25.01.2008 г. по отбытии срока наказания, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Госькову А.П. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25 июня 2009 года приговор в отношении Госькова А.П. изменен. Постановлено направить Госькова А.П. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Омского областного суда от 18 октября 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Госькова А.П.
изменены. Действия осужденного по фактам покушения на незаконный сбыт им наркотических средств 28 и 29 января 2009 года квалифицированы одной статьей 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. Исключено указание о назначении Госькову наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 20 июля 2011 года постановлено Госькова А.П. перевести в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Госьков признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление осужденным совершено 28 и 29 января 2009 года в г.
Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Госьков оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники милиции продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. В связи с этим осужденный просит признать недопустимыми доказательства его причастности к сбыту наркотических средств 29 января 2009 года.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Госькова А.П. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Госьковым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Кононовой О.А., действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из рапорта начальника отделения ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области Решетилова М.Н. усматривается, что оперативное мероприятие в отношении Госькова 28 января 2009 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что парень по имени Саша занимается сбытом и хранением наркотического средства героин в Октябрьском АО г. Омска.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 28 января 2009 года в отношении парня по имени «Саша».
3 После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Госьковым Кононовой О. А.
героина массой 0,38 грамм, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативнорозыскные мероприятия в отношении Госькова с участием того же лица Кононовой.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела.
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 28 января 2009 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Госьковым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 29 января 2009 года - дважды, посредством действий Кононовой проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Госькова, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Кроме того судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения неоднократных проверочных закупок в отношении осужденного.
4 Помимо этого, как следует из приведенных в приговоре показаний свидетелей Похитайло и Ковалева, за ходом проведения всех мероприятий по закупке наркотических средств у Госькова сотрудниками УФСКН велось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники УФСКН имели возможность пресечь действия осужденного Госькова уже при проведении первой проверочной закупки, однако не сделали этого, подтолкнув тем самым осужденного к дальнейшему сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Госькова о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Госькова А.П.
о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 6 мая 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25 июня 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 18 октября 2010 года в отношении Госькова А.П.
Передать надзорную жалобу осужденного Госькова А.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / д/Г / В.С. Коваль