ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д12-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « 0 » н о я б р я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Тянина И.Ф. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 20 октября 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 ноября 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 июня 2011 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20 октября 2008 года Тянин Игорь Федорович, 13 мая 1968 года рождения, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.30, п.
«г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тянину И.Ф. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 ноября 2008 года приговор в отношении Тянина И.Ф. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 6 июня 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Тянина И.Ф.
изменены. Действия осужденного по фактам покушений на сбыт наркотических 2 средств, совершенных им 25 и 26 марта 2008 года, а также по приготовлению к сбыту наркотических средств 26 марта 2008 года квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении осужденному наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
По приговору суда Тянин И.Ф. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина «Борисову» массой 6,27 и 6,10 грамм, в особо крупном размере.
Преступления совершены 25 и 26 марта 2008 года в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Тянин И.Ф. оспаривает состоявшиеся судебные решения в части квалификации его действий и считает приговор подлежащим изменению; указывает, что деньги, полученные от покупателя «Борисова» он передал продавцу - Злыгостеву А.М., получил от последнего наркотические средства и отдал «Борисову», никакой выгоды для себя не имел;
полагает, что его действия следует квалифицировать, как пособничество в приобретении наркотических средств и просит смягчить назначенное ему наказание.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Тянина И.Ф. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Тянин И.Ф. по просьбе «Борисова», выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», на деньги последнего 25 и 26 марта 2008 года приобрел у установленного лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, героин массой 6,27 и 6,10 грамм соответственно, который передал в указанные дни «Борисову».
Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, а также по факту обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотических средств - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Тянина И.Ф., пришел к выводу о том, что все действия осужденного, связанные с передачей «Борисову» 25 и 26 марта 2008 года и обнаруженные у него при задержании наркотические средства образуют единое 3 продолжаемое преступление и квалифицировал эти действия осужденного по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Тяниным И.Ф. наркотических средств «Борисову», суды первой, а также кассационной и надзорной инстанций не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт наркотических средств.
Как следует из показаний свидетеля «Борисова», он 25 и 26 марта 2008 года каждый раз после проведения его осмотра, пометки и передачи ему денежных средств в сумме 3500 рублей, направлялся на встречу с Тяниным И.Ф., которому передавал помеченные деньги, после чего Тянин И.Ф. уезжал на автомашине и по возвращении передавал ему героин, который он добровольно выдавал сотрудникам полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ходырев И.В. подтвердил обстоятельства, связанные с приобретением «Борисовым» героина у Тянина И.Ф. При этом он пояснял, что участвовал в проведении «проверочных закупок» и осуществлял визуальное наблюдение, видел как Тянин И.Ф., получив деньги от «Борисова», уезжал на автомашине в сторону железнодорожного вокзала, как установлено, к дому, где проживал Злыгостев А.М., заходил во двор дома, а затем возвращался и передавал наркотические средства «Борисову».
На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого Злыгостев А.М. не отрицал фактов передачи героина Тянину И.Ф. в указанные дни.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в тот момент, когда «Борисов» обращался к Тянину И.Ф., тот не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) «Борисову». При этом, купленный Тяниным И.Ф. за деньги «Борисова» героин, принадлежал последнему, который и взял свое имущество, как его владелец. Доводы осужденного в этой части судом не опровергнуты.
Факт приобретения Тяниным И.Ф. наркотических средств у Злыгостева А.М. подтверждает его доводы об отсутствии у него этих наркотических средств в момент обращения к нему «Борисова» и не может не влиять на квалификацию его действий.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Тянин И.Ф., приобретая героин по просьбе «Борисова» и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.
4 По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
Кроме того, подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции следующие обстоятельства.
Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Тянина И.Ф., пришел к выводу о совершении им единого продолжаемого преступления. При этом суд надзорной инстанции в обоснование своего вывода указал в постановлении, что Тянин И.Ф. совершил тождественные действия по незаконному обороту однотипного наркотического средства.
Между тем, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 25 марта 2008 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Тяниным И.Ф. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 26 марта 2008 года, посредством действий привлеченного лица - «Борисова», спровоцировали осужденного на дальнейшее приобретение и передачу наркотического средства.
При этом доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки после 25 марта 2008 года, судом в приговоре не приведено.
Из требований справедливого суда из ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Тянина Игоря Федоровича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 20 октября 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 ноября 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 июня 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Тянина И.Ф. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль