ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-КГ12-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «7» н о я б р я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области «Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району» на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 15 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного с)да от 31 января 2012 года по делу по иску Устьянцевой Людмилы Яковлевны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области «Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району» о признании незаконным отказа в назначении и выплате денежных компенсаций, возложении обязанности по назначению и выплате денежной компенсации,
установила:
Устьянцева Л.Я. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области «Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району» (далее также - ТОИОГВ Свердловской области «Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району») о признании незаконным отказа в назначении и выплате денежных компенсаций в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
2 Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 15 ноября 2011 года (с учетом изменений внесенных в резолютивную часть решения определением судьи Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 6 декабря 2011 года), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 31 января 2012 года, исковое заявление Устьянцевой Л.Я. заявленные требования частично удовлетворены. Судом признано незаконным решение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области «Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району» от 18 августа 2011 года № 7 об отказе в назначении и выплате Устьянцевой Л.Я. ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Суд обязал ответчика назначить и выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 1 сентября 2011 года в сумме 630 руб. 77 коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также назначить и выплачивать Устьянцевой Л.Я. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда по потере кормильца с той же даты в сумме 3 297 руб. 20 коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ. Кроме того взыскана соответствующая задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда по потере кормильца за период с 12 августа 2011 года по 31 августа 2011 года в сумме 2 127 рублей 20 копеек за счет средств федерального бюджета.
В кассационной жалобе ТОИОГВ Свердловской области «Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району» ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Устьянцева Л.Я.
состояла в зарегистрированном браке с Устьянцевым А.В. , которому посмертно выдано удостоверение, как лицу, получившему или перенесшему лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
При жизни ответчиком осуществлялись выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
В соответствии с частью 2 пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 15 мая 1991 года а № 179-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскании ежемесячной денежной компенсации, суд, установив юридический факт нахождения Устьянцевой Л.Я. на иждивении умершего, пришел к правильному выводу о необходимости установления истице указанной меры социальной поддержки с 1 сентября 2011 года в размере, определенном исходя из суммы, установленной частью 1 вышеприведенной нормы, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ и взыскании соответствующей задолженности за период с 12 августа 2011 года по 31 августа 2011 года.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2., 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
Пунктом 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие 4 катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.
В целях реализации указанного Закона Российской Федерации " было принято постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в котором были определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года № 751, в вышеназванное Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г.
№ 907 и Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым в круг лиц, имеющих право на такую меру социальной поддержки включены граждане, указанные в части четвертой статьи 14 Закона, то есть семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
Названная компенсация на основании приведенных изменений действующего законодательства должна быть установлена указанным лицам с 1 ноября 2010 года.
Проанализировав вышеприведенные нормы права и установив, что указанная выплата истцу не назначалась, суд пришел к правильному выводу о том, что муж истицы при жизни являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 14 указанного Закона меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, то у Устьянцевой А.В. в связи со смертью мужа возникло право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Учитывая изложенное оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не 5 имеется, поскольку постановленные судебные решении приняты при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом установленных судом обстоятельств, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм, регулирующих возникшие правоотношения. Однако данное обстоятельство в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не является достаточным основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области «Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \^ / Корчашкина Т.Е.