ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-628
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Сорокина Александра Васильевича об оспаривании п. 2.7.18 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации (далее - Инструкция), утверждённой приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 17-П, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Сорокин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением об оспаривании п. 2.7.18 Инструкции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 г. в принятии заявления отказано по тому мотиву, что в нём оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Сорокин А.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
2 Считает, что заявленное требование в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если в нём оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно указано судьёй в обжалованном определении, Инструкция разработана в целях соблюдения и совершенствования документационного обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации по исполнению полномочий, возложенных на него Конституцией и законодательством Российской Федерации, является внутренним актом, предназначенным для использования в служебной деятельности работниками аппарата Суда, и определяет порядок организации документооборота и делопроизводства в Суде по работе с документами несекретного характера и документами ограниченного распространения (для служебного пользования) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Регламента Суда, Положения об аппарате Суда, государственных стандартов в области делопроизводства и архивного дела (пункт 1.1 Инструкции).
Из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что Сорокин А.В. оспаривает п. 2.7.18 раздела 2.7 Инструкции, который определяет порядок подготовки и оформления документов.
Вывод судьи о том, что Инструкция является внутриведомственным правовым актом (предназначена для внутреннего пользования) и не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, является правильным.
Учитывая, что оспариваемый Сорокиным А.В. акт не затрагивает непосредственно его права, свободы и законные интересы, судья пришёл к обоснованному выводу, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
3 Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Ссылка заявителя в частной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 5 марта 2009 г. № 278-О-П, не предполагающую отказ судьи в принятии заявления, является необоснованной и не опровергает вывод судьи о том, что заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации, поскольку заявителем оспаривается Инструкция, которая непосредственного отношения к его правам и законным интересам не имеет.
Сами по себе положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не предполагают определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьёй в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание и решаются вопросы лишь процессуального характера (в данном случае отказ в принятии заявления при наличии к тому оснований).
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сорокина Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий (у%у^^) А.И. Федин Члены коллегии ''•>'^Л-)/С [ Г.В.Манохина Т.Е. Корчашкина