ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-627
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Лаптева Олега Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по частной жалобе Лаптева О.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Лаптев О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2012 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Лаптев О.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Лаптев О.А. не согласен с ответами Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл на его обращения о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошиной Г.А.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что требования заявителя фактически сводятся к привлечению судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошиной Г.А. к дисциплинарной ответственности, а такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г.
№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, а также по результатам проверки комиссии, сформированной квалификационной коллегией судей.
Согласно ст. 26 названного Федерального закона решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Верховный Суд Российской Федерации действующим законодательством не наделен полномочиями по обязанию квалификационной коллегии судей или органа судейского сообщества принять соответствующее решение по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, обоснован.
Следовательно, заявленное требование, как правильно указал судья в определении, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Ссылка заявителя в частной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. № 1418-0-0 не опровергает вывод судьи о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не является поводом к отмене определения судьи.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лаптева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ / ^ ч / ^^Сб-С^^^/^х А.И. Федин Г.Е). Манохина ^Т.Е. Корчашкина