ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-619
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Денисова Алексея Юрьевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 декабря 2011 г.
№ 70/576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва» по частной жалобе Денисова А.Ю. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Денисов А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил отменить постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2012 г. Денисову А.Ю. отказано в принятии заявления в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не 2 затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Денисов А.Ю., не соглашаясь с определением судьи и считая его необоснованным, просит определение отменить и принять новое судебное постановление.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, Денисов А.Ю. просит об отмене постановления ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», которым выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4 декабря 2011 г. признаны состоявшимися и действительными.
Частями 4, 5 ст. 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» закреплено, что основаниями для отмены решения ЦИК России о результатах выборов депутатов Государственной Думы являются такие нарушения избирательного законодательства, которые затрагивают права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
Статья 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепляет аналогичные основания для отмены результатов выборов.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
При таких данных, отказывая в принятии заявления, судья пришёл к правильному выводу о том, что постановление ЦИК России от 9 декабря 2011 г.
№ 70/576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва» затрагивает права политических партий при распределении между ними депутатских 3 мандатов, а не избирательные права граждан Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель.
Таким образом, основания для рассмотрения и разрешения заявления об отмене постановления ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Денисова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /^7УУ ХА-И. Федин ^/^{^цфСлТЗЬ.
Манохина Т.Е. Корчашкина