ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-Д12-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а &%> о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С . , изучив надзорную жалобу осужденного Якимихина С В . о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 ноября 2010 года и постановления президиума Самарского областного суда от 24 ноября 2011 года,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2010 года, Якимихин Сергей Валентинович, 18 апреля 1984 года рождения, уроженец с. Ташелка Ставропольского района Самарской области, судимый:
13.05.2009 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» , 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 162 ч.З УК РФ за совершение двух преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Якимихину назначено 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 13.05.2009 г. и окончательно Якимихину назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 ноября 2010 года приговор в отношении Якимихина С В . оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Самарского областного суда от 24 ноября 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года приговор от 13.05.2009 года. Действия осужденного квалифицированы по ст.
161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Якимихину назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Изменены приговор от 13.09.2010 года и кассационное определение от 16.11.2010 года в отношении Якимихина С В . Из описательномотивировочной части приговора исключена ссылка на совершение осужденным двух умышленных особо тяжких преступлений в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений. Назначенное Якимихину наказание по ст. 162 ч.З УК РФ за совершение двух преступлений снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Якимихину назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Действия Якимихина переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.05.2009 года и осужденному назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Якимихину назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда Якимихин признан виновным и осужден за совершение разбойных нападений на потерпевших Морозовых, Золотницыных и Даниленко группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище и за грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей Анастасовой.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 6 февраля 2008 года и 12 апреля 2010 года в г. Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Якимихин С В . просит об отмене постановления президиума Самарского областного суда, указывая, что вынесено оно незаконным составом суда.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Якимихина С В . на 3 рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Российской Федерации по следующим основаниям.
Суда Как следует из приложенных к жалобе документов, 18 июля 2011 года председателем Самарского областного суда Дроздовой Л.П. был дан ответ на надзорную жалобу осужденного Якимихина СВ., в которой он оспаривал приговор от 13.09.2010 года и кассационное определение от 16.11.2010 года в части назначенного ему наказания.
17 октября 2011 года судьей Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе осужденного Якимихина С В . было возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора от 13.09.2010 года и кассационного определения от 16.11.2010 года и уголовное дело стало предметом рассмотрения президиума Самарского областного суда.
24 ноября 2011 года президиумом Самарского областного суда были пересмотрены в порядке надзора приговор от 13.09.2010 года и кассационное определение от 16.11.2010 года в отношении Якимихина С В . в части назначенного ему наказания. При этом в судебном заседании принимала участие председатель Самарского областного суд - Дроздова Л.П.
Вместе с тем, вынесение председателем Самарского областного суда Дроздовой Л.П. решения по надзорной жалобе осужденного Якимихина С В . 18 июля 2011 года исключало ее участие в рассмотрении материалов дела президиумом Самарского областного суда, поскольку ранее она уже высказала свое мнение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу- является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.
4 В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность суда.
В связи с этим, поскольку входящая в состав президиума Самарского областного суда судья Дроздова Л.П. уже высказалась по существу рассматриваемого вопроса, то, с учетом необходимости соблюдения принципа беспристрастности, она не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела.
Помимо этого, пересматривая состоявшиеся в отношении Якимихина судебные решения, суд надзорной инстанции в резолютивной части постановления президиума указал на квалификацию действий осужденного по приговору от 13.09.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), тогда как по указанному приговору действия осужденного квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При таких условиях, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Якимихина С В . об отмене постановления президиума Самарского областного суда являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Якимихина СВ. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 ноября 2010 года и постановления президиума Самарского областного суда от 24 ноября 2011 года в отношении Якимихина С В .
Передать надзорную жалобу осужденного Якимихина С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль