ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №19-012-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 ноября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., КАМЕНЕВА Н.Д.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Казака С.Н.
на приговор Ставропольского краевого суда от 24 августа 2012 года, которым КАЗАК СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 21 августа 1980 года в селе Гражданское Минераловодского района Ставропольского края, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 15 лет, а также с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого постановлено обязать Казака С.Н.: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования соответствующего месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не 2 Дело № 19-012-46 участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Казака С.Н. и адвоката Волобоевой Л.Ю. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Казак С.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в квартире № 2 дома № 9 по улице Кооперативная села Гражданское Минераловодского района Ставропольского края, с применением насилия совершил действия сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Куготовой В.Р., 2 октября 2004 года рождения.
В судебном заседании Казак С.Н. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах: осужденный Казак С.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В частности, осужденный Казак С.Н. приводит свой подробный анализ доказательств и утверждает, что не совершал никаких действий сексуального характера в отношении Куготовой В.Р. и, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей, а так же его первоначальные показания и явку с повинной, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и он вынужден был оговорить себя в совершении преступления, которого не совершал.
При этом осужденный Казак С.Н. подвергает сомнению выводы экспертиз и указывает, что у него отсутствуют признаки какого-либо нарушения психосексуального развития и парафилий, в том числе педофилии.
Кроме того, осужденный Казак С.Н. утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
3 Дело № 19-012-46 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения ни нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Казака С.Н. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Казак С.Н. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, в том числе и о допросе дополнительных свидетелей (т. 3 л.д. 214).
Судом, бесспорно, установлено, что об умысле Казака С.Н. на совершение действий сексуального характера, указывают обстоятельства того, что Казак С.Н., достоверно зная о малолетнем возрасте Куготовой В.Р., лег рядом с ней на диван и, применяя насилие, стал гладить ее живот, половые органы, а затем ввел палец ей во влагалище. Куготова В.Р. испугавшись, убежала в другую комнату квартиры, а Казак С.Н., продолжая свои преступные действия, проследовал за потерпевшей, где вновь стал гладить область ее живота, но Куготовой В.Р. впоследствии удалось вырваться и убежать.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Казака С.Н., судом обоснованно в основу приговора по факту совершения действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Куготовой В.Р., положены последовательные показания самой потерпевшей, поскольку они в полном объеме согласуются с показаниями законного представителя потерпевшей Василевской И.О., свидетелей:
4 Дело №19-012-46 Куготова В.Р., Василевского В.И., Печкуровой А.В., Казака А.Н., Казак И.С., Казак Н.В., Казак Е.И., Соколовой Н.А., Мухамедова Ф.Х., Кужаева А.Н., Андрияша СВ., Савкина В.К., Турова Г.А., Проскуры В.А., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности очевидец происшедшего Куготов В.Р.
пояснил, что 11 февраля 2012 года осужденный Казак С.Н. вместе с его отцом распивал спиртное. Его сестра Валерия (потерпевшая Куготова В.Р.) легла спать в зале, а он в своей комнате. Ночью он, услышав шаги, проснулся и увидел, как Валерия легла в проходной комнате на диван, а Казак С.Н. пошел за ней и лег рядом, а затем стал гладить ее по животу. Валерия вырвалась и побежала спать в комнату к брату Максиму.
Сам осужденный Казак С.Н. в ходе предварительного следствия, также подтверждал, что в ночное время приставал к малолетней дочери Василевского, гладил ее по спине, животу, залез рукой в штаны и гладил половые органы. Девочка попыталась уйти, но он пошел за ней, взял за руку, стал целовать ее, другой рукой продолжал гладить гениталии.
Эти показания потерпевшей осужденного Казака С.Н. и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
Виновность осужденного Казака С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается также: заключением экспертов № 392 от 27 апреля 2012 года, что на поверхности брюк Куготовой В.Р. обнаружены волокна хлопка голубого цвета по своей природе, цвету и морфологии идентичны волокнам хлопка голубого цвета, образующим ткань брюк-джинсов Казака С.Н. и могут происходить от их ткани либо от других текстильных изделий, в состав которых входят указанные волокна; на поверхности брюк Казака С.Н. обнаружены волокна хлопка коричневого цвета по своей природе, цвету и морфологии идентичны волокнам хлопка коричневого цвета, входящим в состав ткани брюк Куготовой В.Р. и могут происходить от ткани брюк Куготовой В.Р. либо от других текстильных изделий, в состав которых входят указанные волокна; на поверхности покрывала обнаружены волокна хлопка голубого цвета по своей природе, цвету и морфологии идентичны волокнам хлопка голубого цвета, образующим ткань брюк-джинсов Казака С.Н. и могут происходить от ткани брюк-джинсов Казака С.Н. либо от других текстильных изделий, в состав которых входят указанная волокна (т. 2 л.д. 50-54);
5 Дело № 19-012-46 заключением судебно-медицинской экспертизы, что у Куготовой В.Р. обнаружен кровоподтек на левом плече, который мог возникнуть от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при сдавливании пальцами рук в срок до суток до осмотра экспертом (т. 2 л.д. 5-6);
заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, что у Куготовой В.Р. признаков отставания в психическом развитии не выявлено.
С учетом уровня психосексуального и интеллектуального развития, присущих ей индивидуальнопсихологических особенностей, малолетняя Куготова В.Р. способна оценивать, воспринимать лишь внешнюю, формальную сторону событий и не могла понимать ни характера, ни значения совершаемых с ней действий, не могла оказывать сопротивление (т. 2 л.д. 37-39).
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Казака С.Н. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, протоколы допросов потерпевшей Куготовой В.Р., а также его явка с повинной и первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Таким образом, судом обоснованно установлено, что версия об оговоре осужденного Казака С.Н. потерпевшей Куготовой В.Р., является надуманной и избрана с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Казака С.Н. в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Казаку С.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
6 Дело № 19-012-46 Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от 24 августа 2012 года в отношении КАЗАКА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи ;
Справка: дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Лопушанской Е.М.
осужденный Казак С.Н. содержится в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.