ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-Д12-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 7 » н о я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А. А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения надзорной жалобы защитника Гофман Е.Н., 1984г. рождения, в интересах осужденной Гофман Е.Н., 1960г. рождения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ногинского городского суда Московской области от 18 апреля 2011г.
Гофман Елена Николаевна, 9 февраля 1960 г. рождения, уроженка г. Москвы, ранее не судима, под стражей с 10 февраля 2010г., осуждена:
- по ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, -по ст. 306 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы, -по ст. 325 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденной, 2 -по ст.307 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденной, На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждена также Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, в отношении которой надзорная жалоба не принесена.
За потерпевшими Диких А.Н. и Диких Д.А. признано право на удовлетворение гражданских исков к Гофман Е.Н., 1960г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980г. рождения, о возмещении имущественного ущерба, разрешение вопроса о размере его возмещения передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 августа 2011г. приговор изменен:
-действия Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, переквалифицированы со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), по которой назначено наказание сроком на 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст.
69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 306 ч.З, 325 ч.2, 307 ч.1, 159 ч.4 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, оставлен без изменения.
Постановлением от 30 мая 2012 судьи Верховного Суда Российской Федерации года отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника Гофман Е.Н., 1984г. рождения, в защиту осужденной Гофман Е.Н., 1960г. рождения.
3 По приговору Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения прав на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также за похищение у гражданина паспорта.
Кроме того, Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, и дачу заведомо ложных показаний потерпевшего при производстве предварительного расследования.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени до 28 октября 2008г. Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, при неустановленных следствием обстоятельствах вступила в преступный сговор со своей дочерью Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, направленный на хищение имущества в особо крупном размере, принадлежащего Диких А.Н.
Преступный план, разработанный Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, по завладению движимого и недвижимого имущества Диких А.Н. предусматривал:
- изготовление комплекта подложных документов о производстве юридических действий между Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Диких А.Н.
без ведома последнего, с использованием приобретенных Гофман А.Н., 1960г.
рождения, совместно с Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, при неустановленных обстоятельства чистых листов с подписью Диких А.Н., - представление указанных документов в судебные органы для заведения гражданского судебного производства в отношении Диких А.Н., - участие Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, в гражданском судебном процессе в качестве истца по взысканию с Диких А.Н. имущественного ущерба, якобы причиненного ей действиями Диких А.Н., - участие Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, в гражданском судебном процессе в качестве представителя Диких А.Н. по не имеющей юридической силы копии с копии нотариальной доверенности для введения судебных органов в заблуждение, создания видимости состязательности сторон в 4 гражданском судебном процессе фактически между Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, - получение обманным путем решения суда о признании права собственности Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, на имущество Диких А.Н., - юридическое оформление права собственности на недвижимое имущество, а также на фактическое завладение и распоряжение по совместному усмотрению движимым имуществом, принадлежащим Диких А.Н.
В целях реализации совместного преступного умысла Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, совместно с Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя чистые листы с выполненной на них подписью Диких А.Н., изготовили комплект подложенных документов, которые в действительности Диких А.Н. не подписывал - договор займа от 21.07.2006г., заключенный якобы между Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, и Диких А.Н., а также расписку в получении денег 21.07.2006г.
В соответствии с этими документами Диких А.Н. получил от Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, 3 600 000 евро, эквивалентных 122 328 000 руб., и обязался возвратить данный займ не позднее 21.01.2008г., отвечая по своим обязательствам всем своим движимым и недвижимым имуществом.
Затем Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, совместно с Гофман Е.Н., 1980 г.
рождения, при неустановленных следствием обстоятельствах составили исковое заявление от 10.10.2008г. в Перовский районный суд г. Москвы о взыскании с Диких А.Н. в пользу Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, долга в сумме 127 872 000 руб., ссылаясь на заведомо подложный договор займа от 21.07.2006г. и расписку к нему.
28 октября 2008г. Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с вышеуказанным исковым заявлением и в период до 15.12.08г. представила также оригиналы договора займа от 21.07.2006г. и расписку к нему о получении Диких А.Н. денег.
5 Действуя в рамках отведенной роли, Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, вступила в судебное производство по вышеуказанному исковому заявлению в качестве представителя Диких А.Н. без его ведома. Для этого Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, использовала копию с копии нотариальной доверенности от 7.08.2006г. от имени Диких А.Н., о предоставление его интересов Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, во всех судебных органах, заверенную 4.05.2008г. Рязановой Е.О. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Полтавской Н.А. При этом Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, было известно, что доверенность от 7.08.2006г. была отменена 19.03.2007г., 15 декабря 2008г. в Перовском районном суде г. Москвы Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, поддержала свои исковые требования и настаивала на их удовлетворении, зная о подложности представленного ею суду договора займа с Диких А.Н. от 21.07.2006г. Одновременно Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, сообщила суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах заключения указанного договора. Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, выступая 15 декабря 2008г. в Перовском районном суде г. Москвы в роли представителя Диких А.Н., признала состоявшимся факт заключения договора займа, освободив, таким образом, Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа, чем искусственно создала видимость принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и ввела суд в заблуждение относительно факта совершения займа.
Федеральный судья Перовского районного суда г.
Москвы Бегичева Е.В., основываясь на сообщенных Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, заведомо ложных сведениях, 15 декабря 2008г.
по результатам судебного заседании вынесла решение о взыскании с Диких А.Н. 127 872 000 руб.
В период с 15 декабря 2008г.
по 20 февраля 2009г. при неустановленных следствием обстоятельствах Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, получив решение Перовского районного суда 6 г. Москвы от 15 декабря 2008г., составили исковое заявление от имени Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, от 19 февраля 2009г. о взыскании с Диких А.Н.
процентов по договору займа от 21.07.2006г. в сумме 33 949 128 руб., индексации и определении суммы долга Диких А.Н. перед Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, в размере 162 000 000 руб.. об обращении к взысканию имущества Диких А.Н. и передаче Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, права собственности на имущество Диких А.Н. стоимостью 53 904 250руб.
20 февраля 2009г. Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, действуя из корыстных побуждений, вновь обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с вышеуказанным исковым заявлением от 19 февраля 2009г.
Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, следуя разработанному плану, вступила в исковое производство по исковому заявлению Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, к Диких А.Н. в роли представителя последнего, используя заверенную 4.05.2008г.
в нотариальном порядке вышеуказанную копию с копии нотариальной доверенности Диких А.Н.
Преследуя цель реализации совместного преступного плана, Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, от имени Диких А.Н., при неустановленных следствием обстоятельствах, в период до 9 апреля 2009г. составили и заключили мировое соглашение, в соответствии с которым Диких А.Н.
в качестве погашения долга передает Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, право собственности на недвижимое имущество:
-нежилое помещение по адресу:г. Москва, ул. Плеханова, д. 22, корп.4, -жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу:
Московская область, Ногинский район, пос.Вишняковские дачи, ул. Советская, Д. 10, -жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу:
Московская область, Ногинский район, пос.Вишняковские дачи, ул. Советская, д. Ю-а, 7 -газопровод и земельный участок площадью 300 кв.м по адресу:
Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Вишняковские дачи, ул. Первомайская, -движимое имущество общей стоимостью 2 500 000 руб. в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу:
Московская область, Ногинский район, пос.Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10 и д.10-а.
9 апреля 2009г., находясь в Перовском районном суде г. Москвы, Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, незаконно выступая в роли представителя Диких А.Н., в судебном заседании представила мировое соглашение для приобщения к гражданскому делу и просила утвердить его. Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, поддержала в суде заявленное Гофман Е.Н., 1980 г.
рождения, ходатайство об утверждении мирового соглашения.
9 апреля 2009г. федеральный судья Перовского районного суда г. Москвы Бегичева Е.В., будучи введенной в заблуждение Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, основываясь на сообщенных ими заведомо ложных сведениях, вынесла определение об утверждении мирового соглашения между Диких А.Н. и Гофман А.Н., 1960 г. рождения, и выполнении условий данного соглашения.
На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2009г. Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г.
рождения, завладели правом на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Диких А.Н. общей стоимостью 498 956 626руб. 14 коп.
26 июня 2009г. Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве выдало Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, на основании предъявленного ею определения Перовского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2009г.
свидетельство о регистрации права собственности Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, на нежилое помещение, расположенное по адресу:г. Москва, ул.
Плеханова, д.22, корп.4. Таким образом Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, совместно похитили право на указанное 8 недвижимое имущество, принадлежащее Диких А.Н., стоимостью 15 000 000 рублей.
26 июня 2009г.
Ногинским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Московской области было выдано Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, на основании предъявленного ею определения Перовского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2009г. свидетельство о регистрации права собственности Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, на следующее недвижимое имущество:
-жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу:
Московская область, Ногинский район, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, Д. 10, -жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу:
Московская область, Ногинский район, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, Д. Ю-а, -газорегуляторный пункт блочный (ГРПБ) и земельный участок площадью 300 кв. м по адресу: Московская область, Ногинский район, г.
Электроугли, мкр. Вишняковские дачи, ул. Первомайская.
Таким образом Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г.
рождения, совместно похитили право на указанное недвижимое имущество, принадлежащее Диких А.Н., на общую сумму 112 617 376 руб. 14 копеек.
10 августа 2009г. около 20 часов Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, проникли в жилые дома № 10 и № Ю-а, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, пос.
Вишняковские дачи, ул. Советская, и фактически завладели находившимся в них движимым имуществом:
- принадлежащим Диких Д.А. на общую сумму 6 230 000 руб., - принадлежащим Диких А.Н. на общую сумму 371 339 250 руб., а также документами, принадлежащими Диких А.Н., в том числе, устанавливающими право собственности Диких А.Н. на вышеперечисленное недвижимое имущество, а также нотариальной доверенностью от имени 9 Диких А.Н. на имя Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, удостоверенной нотариусом 7.08.2006г. и заявлением Диких А.Н. об отмене нотариальной доверенности на имя Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, удостоверенным 19.03.2007г.
нотариусом.
Таким образом, в результате осуществления Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, преступных действий по хищению права собственности на недвижимое имущество Диких А.Н., а также по хищению движимого имущества Диких А.Н. и Диких Д.А., им был причинен ущерб на общую сумму 505 186 626 руб. 14 коп.
12 августа 2009г. из металлического сейфа, находившегося в доме № Ю-а ул. Советской в пос. Вишняковские дачи Ногинского района Московской области, Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г.
рождения, похитили паспорта граждан РФ Диких Д.А. и Диких Ю.А.
24 августа 2009г. Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, находясь в ОВД по Таганскому району г. Москвы, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, составила и передала для регистрации заявление на имя начальника ОВД по Таганскому району г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Диких А.Н., который 21 июля 2006г. путем злоупотребления ее доверием и обмана завладел денежными средствами в размере 240 000 руб., причинив ей значительный ущерб.
27 августа 2009г. на основании вышеуказанного заявления Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, следователем СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело № 51590 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
31 августа 2009г. Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, находясь в ОВД по Таганскому району г. Москвы у следователя на допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу № 51590 и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дала заведомо ложные показания с целью введения правоохранительных органов в заблуждение. Она показала, 10 что 21 07.2006. в квартире № 14 дома № 13\15 по ул. Верхняя Радищевская в г. Москве передала Диких А.Н. денежные средства в размере 3 600 000 евро, после чего последний подписал договор займа и написал расписку о получении указанной суммы. Эти показания Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, были занесены в протокол допроса, который она подписала.
Таким образом Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, осознававшая противоправность своих действий, с целью введения в заблуждение органов предварительного ведущему расследования, расследование умышленно уголовного дела, сообщила не следователю, соответствующие действительности факты о получении Диких А.Н. денежных средств и подписании договора займа и расписки к нему, чем нанесла ущерб интересам правосудия, правам и интересам личности.
31 августа 2009г. Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, находясь в ОВД по Таганскому району г. Москвы у следователя на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № 51590 и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дала заведомо ложные показания с целью введения правоохранительных органов в заблуждение. Она показала, что 21 07.2006. присутствовала в квартире № 14 дома № 13\15 по ул. Верхняя Радищевская в г. Москве при передаче ее матерью - Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, Диких А.Н. денежных средств в размере 3 600 000 евро, после чего последний подписал договор займа и написал расписку о получении указанной суммы. Эти показания Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, были занесены в протокол допроса, который она подписала.
Таким образом, Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, осознававшая противоправность своих действий, с целью введения в заблуждение органов предварительного ведущему расследования, расследование умышленно уголовного дела, сообщила не следователю, соответствующие действительности факты о получении Диких А.Н. денежных средств и подписании договора займа и расписки к нему, чем нанесла ущерб интересам правосудия, правам и интересам личности.
11 18 сентября 2009г. Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, с целью искусственного создания доказательств для возможного обвинения Диких А.Н.
в совершении мошенничества, находясь в ОВД по Таганскому району г. Москвы, предъявила следователю, расследующему уголовное дело № 51590, заведомо подложные документы - договор займа от 21.07.2006г. между Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Диких А.Н.. а также расписку о получении последним 3 600 000 евро 21.07.2006г. Данные документы 30 сентября 2009г.
признаны вещественными доказательствами по делу.
Таким образом Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, совершила заведомо ложный донос с отношении Диких А.Н. о совершении им преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, осознавая при этом, что в отношении заведомо невиновного лица -Диких А.Н. может быть возбуждено уголовное дело и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Такими умышленными действиями Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, ввела правоохранительные органы в заблуждение о факте совершения преступления и нанесла вред интересам и целям правосудия.
В надзорной жалобе защитник Гофман Е.Н. (1984г. рождения) просит об отмене приговора и кассационного определения в отношении осужденной Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, ввиду допущенных фундаментальных нарушений уголовно- процессуального законодательства и норм материального права, повлиявших на законность вынесенных судебных решений. Суд незаконно ограничил допрос потерпевших и свидетелей, а также отказал в вызове свидетелей, которые могли пояснить обстоятельства, имеющие значение для дела. Приговор основан на предположениях, что договор займа от 21.07.2006г. между Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Диких А.Н. не заключался, а денежные средства не передавались. Версия обвинения об использовании Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, чистых листов с подписями Диких А.Н. опровергается показаниями свидетеля Диких Алексея, брата потерпевшего Диких Александра, данными в судебном заседании. Ни следствием, ни судом не установлено, каким образом к Гофман Е.Н., 1960 г.
12 рождения, попали чистые листы с подписями Диких А.Н. Последний брал кредит у Пацукова А.Д. и в ОАО КБ «Юстибанк» и расплатился с ними при отсутствии соответствующего дохода именно денежными средствами, полученными от Гофман Е.Н., 1960 г. рождения. Факт подделки ею документов не доказан. Суд установлению договора необоснованно отказал подлинности в проведении представленных и расписки, подписанных Диких осужденной А.Н.
экспертизы по документов 21.07.2006г.
- Эксперт Плинатус А.А. провел по делу криминалистическую экспертизу без изучения оригиналов договора займа и расписки. В силу ограниченности своих познаний он не смог ответить на вопрос о давности нанесения текста на документы струйным принтером. Из заключения специалиста Мотря СИ. следует, что подпись Диких А.Н. на договоре займа была поставлена после нанесения текста.
В материалах подтверждающих уголовного дела не представлено доказательств, наличие у потерпевших якобы похищенного имущества.
Обвинительный приговор в отношении Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, основан на том факте, что она не имела денежных средств, указанных в договоре займа, и следовательно, не могла их передать Диких А.Н. Доказательств похищения Гофман Е.Н., 1960 г. рождения паспортов Диких Д.А. и Диких Ю.А. следствием не представлено. Они у осужденной не обнаружены и ею не использовались.
Данное обвинение опровергается показаниями Диких Д.А. о том, что он забрал свой паспорт и паспорт Диких Ю.А. 1 августа 2009г., когда уезжал в Германию.
По ст. 325 ч.1, 307 ч.1 УК РФ уголовные дела в отношении Гофман Е.Н., 1960 г.
рождения, не возбуждались, а поэтому приговор о ее осуждении за указанные преступления постановлен с нарушением ст. 254 предварительного расследования не представлено УПК РФ. Органами доказательств отзыва Диких А.Н. доверенности, ранее выданной Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, на представление его интересов в суде. В судебном заседании Диких А.Н.
пояснил, что никому не сообщал об отмене данной доверенности. Согласно показаниям нотариуса Ковалевой Т.И. Диких А.Н. изъял у нее уведомление (справку) об отмене доверенности на имя Гофман Е.Н., 1980 г. рождения.
13 Следовательно, Диких А.Н. скрыл факт своего обращения к нотариусу с заявлением об отмене доверенности и намерено предотвратил уведомление Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, о принятом нотариусом решении. Вывод суда о признании за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска не мотивирован. В приговоре не приведено доказательств наличия между Гофман Е.Н., 1960 предварительного г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 сговора на совершение г. рождения, мошенничества.
Показания потерпевшего Диких А.Н. относительно стоимости похищенного у него имущества судом не проверены. Поэтому установленный размер причиненного потерпевшему ущерба не обоснован.
Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения надзорной жалобы защитника Гофман Е.Н. (1984г. рождения) в интересах осужденной Гофман Е.Н.( 1960г. рождения) отменить и возбудить надзорное производство.
Согласно не может ст. ст.
быть соответствующим 302, основан 380 УПК РФ обвинительный приговор на предположениях.
фактическим обстоятельствам Он признается уголовного не дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
По настоящему уголовному делу суд признал Гофман Е.Н.,1960 г.
рождения, виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (недвижимого имущества (золотых коллекционных имущества и меховых алкогольных Диких А.Н., а также движимого изделий, картин, икон, светильников, напитков, бронзовых статуэток, старинной посуды и т.д.) Диких А.Н. и Диких Д.А.) путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (505 186 626 руб.
14 копеек).
14 Общая стоимость и стоимость каждой вещи похищенного имущества установлена на основании произвольной их оценки потерпевшими Диких А.Н.
и Диких Д.А. без надлежащего исследования показаний последних в указанной части.
Между тем, по смыслу закона, при решении вопроса о размере похищенного имущества суд обязан исходить из фактической его цены на момент совершения преступления, а в случае отсутствия сведений о таковой, стоимость похищенного может быть установлена на основании заключения эксперта.
В ходе судебного разбирательства показания потерпевших Диких А.Н.
и Диких Д.А. относительно цены похищенного имущества (соответственно 498 956 626руб. 14 коп.
и 6 230 000 руб.) и способа ее определения надлежащей проверки и мотивированной оценки в приговоре не получили.
При этом суд отнесся критически к утверждению стороны защиты о том, что Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, не могли похитить у потерпевшего Диких А.Н. картину В.Тициана «Портрет мужчины», поскольку она хранится в Национальной галерее в Лондоне (Великобритания).
Как указано в приговоре, потерпевший Диких А.Н. показал, что Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, похитили принадлежащую ему картину В.Тициана «Портрет мужчины», а в Национальной галерее в Лондоне (Великобритания) находится картина В.Тициана «Портрет мужчины в синем» 1512 года.
Поэтому суд констатировал несостоятельность утверждения стороны защиты о том, что Гофман Е.Н., 1960 г. рождения, и Гофман Е.Н., 1980 г. рождения, не могли похитить у потерпевшего Диких А.Н.
картину В.Тициана «Портрет мужчины».
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Диких А.Н.
и Диких Д.А. соответственно на сумму 634 000 000 руб. и 6 230 000 руб., подсудимая Гофман Е.Н.,1960 г. рождения, не признала. Суд оставил данные гражданские иски без рассмотрения, но признал за потерпевшими право на их удовлетворение и разрешение вопроса о размере возмещения 15 имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Обоснование этого решения суда в приговоре отсутствует.
При наличии таких данных заслуживают внимания доводы надзорной жалобы о том, что в основу обвинительного приговора в отношении Гофман Е.Н., 1960г. рождения, положены надлежаще не проверенные показания потерпевших, не установлена действительная стоимость похищенного у них имущества и не доказан размер причиненного им ущерба.
В связи с изложенным доводы надзорной жалобы защитника Гофман Е.Н., 1984г. рождения, о необходимости пересмотра приговора и кассационного определения в отношении Гофман Е.Н., 1960г. рождения, являются достаточным основанием для рассмотрения их президиумом Московского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу защитника Гофман Е.Н., 1984г. рождения, в интересах осужденной Гофман Е.Н., 1960г. рождения, вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _ /// с а е ,77* 1%' ^ ^' / А.А.Толкаченко