ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-Д12-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а 7 ноября 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Кострыгина К.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 4 октября 2010 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2009 года, Кострыгин Константин Алексеевич, 7 февраля 1974 года рождения, уроженец г. Омска, судимый: 18.12.2003 г. по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 28.03.2005 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней; 8.11.2006 г. по ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 1.02.2007 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ 1 год лишения свободы. Освобожден 7.11.2007 г. по отбытию срока наказания, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение трех преступлений к 6 годам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кострыгину назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 4 октября 2010 года приговор в отношении Кострыгина К.А. изменен. Действия осужденного, связанные с покушением на сбыт наркотических средств 22,23 и 30 октября 2008 года квалифицированы одной ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по 2 которой назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Кострыгин признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление осужденным совершено 22,23 и 30 октября 2008 года в г.
Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кострыгин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники милиции продолжали оперативнорозыскные мероприятия в отношении него. В связи с этим осужденный просит исключить осуждение его за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 23 и 30 октября 2008 года и смягчить ему наказание.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Кострыгина К.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Кострыгиным наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь «Нестерова», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Кострыгина К.А. 22 октября 2008 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации, о том, что Кострыгин занимается сбытом наркотических средств в КАО г. Омска.
Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 22 октября 2008 года в отношении гр.
Кострыгина К.А., проживающего по адресу: г. Омск, ул. Лесной проезд, д.2-97.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Кострыгиным наркотического средства массой 0,54 грамма, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативнорозыскные мероприятия в отношении Кострыгина с участием того же лица «Нестерова».
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена 3 как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела.
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 22 октября 2008 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Кострыгиным наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 23 и 30 октября 2008 года, посредством действий привлеченного лица «Нестерова» проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия«проверочные закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кострыгина с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, все проверочные закупки проводились в отношении одного и того же лица, а именно:
Кострыгина К.А., а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Помимо этого, как усматривается из материалов дела, свидетель «Нестеров» ранее была знаком с осужденным Кострыгиным и сообщил сотрудникам УФСКН о возможной покупке у Кострыгина наркотических средств.
Кроме того, из материалов дела следует, что за действиями осужденного и покупателя «Нестерова» велось непосредственное наблюдение сотрудниками УФСНК, которые имели возможность пресечь действия Кострыгина уже 22 октября 2008 года, однако не сделали этого, а посредством того же свидетеля «Нестерова» вновь подтолкнули Кострыгина к незаконному обороту наркотиков.
4 Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Кострыгина К.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Кострыгина К.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 4 октября 2010 года в отношении Кострыгина К.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Кострыгина К.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ / ./л1 \у^ ВС. Коваль