Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 2 н о я б р я 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Рядинской Надежды Семеновны об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области,

установил:

Рядинская Н.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением (обозначено как жалоба) об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, выразившихся в халатном отношении к исполнению своих должностных обязанностей.

Ссылается на то, что судебными приставами до настоящего времени не исполнено решение Зарайского городского суда Московской области от 9 октября 2009 г. о взыскании с Тимонина А.М. в ее пользу денежных средств, а лишь присылаются ответы о невозможности исполнить решение суда. Просит принять необходимые меры для устранения допущенного нарушения и взыскать с ответчиков денежную сумму за вред, причиненный их действиями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, содержится в статье 27 Гражданского проце хуального кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.

Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

2 Рядинская Н.С. вправе обратиться с данным заявлением в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица (статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Рядинской Надежды Семеновны об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Возвратить заявителю уплаченную ею государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 23 октября 2012 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного С/да Российской Федерации Н.К. Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru