Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-622

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2012 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шемякина Николая Степановича к Президенту Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Директору ФСБ России, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия установила :

Шемякин Н.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 г. Шемякину Н.С. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.

2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания первоначального заявления, Шемякин Н.С.

просит рассекретить его агентурное дело КГБ СССР, привлечь всех виновных лиц к уголовной ответственности, признать его семью подвергшейся политическим репрессиям и вынести решение о реабилитации. В связи с этим просит возместить ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что поставленные заявителем вопросы не отнесены законом к компетенции судов общей юрисдикции.

Решение вопросов о возбуждении уголовных дел относится к исключительной компетенции правоохранительных органов, и суды не могут разрешать такого рода вопросы.

В силу ст.ст. 6-8.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г.

№ 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» заявления о реабилитации пострадавших от политических репрессий рассматриваются органами внутренних дел либо органами прокуратуры. Решения этих органов об отказе в реабилитации могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 80 и ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства и обладает неприкосновенностью.

Вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что в силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью и действующим законодательством возможность взыскания с Президента Российской Федерации возмещения вреда не предусмотрена, является правильным.

Поскольку требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием, судья пришёл к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Обжалуемое определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шемякина Николая Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий (^НгГ^У^г А.И. Федин Члены коллегии \/^^<Х^ Г.В. Манохина Т.Е. Корчашкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru