ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№209-Д12-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва 6 ноября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., изучив по материалам истребованного уголовного дела надзорную жалобу осужденного Горкуши А.В. о пересмотре приговора 95 гарнизонного военного суда от 24 мар та 2010 года,
установил:
указанным приговором бывший военнослужащий войсковой части 12465 прапорщик запаса Горкуша Антон Вячеславович, родившийся 28 фев раля 1986 года в городе Кинишме Ивановской об ласти, ранее не судимый, осужден - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Горкуше опреде лено в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказа ния в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в кассационном порядке обжалован не был.
Постановлением судьи 3 окружного военного суда от 15 апреля 2011 года, с которым 21 августа 2012 года согласился председатель суда, надзорная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
2 Горкуша признан судом виновным в совершении двух покушений на неза конный сбыт наркотического средства и двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Эти преступления совершены осужденным при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
Горкуша, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств для из влечения для себя прибыли, около 12 часов 27 августа 2009 года в городе Тейково Ивановской области вблизи дома № 17 по ул. 2-я Комовская в ходе провероч ной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, неза конно сбыл за 500 руб. лицу под псевдонимом «Гашев Иван Иванович» имею щееся у него наркотическое средство - гашиш, общей массой 0.37 грамма.
30 октября 2009 года около 19 часов Горкуша, с той же целью и умыслом, возле больницы № 8 по ул. Станкостроителей в гор. Иваново в ходе проверочной закупки незаконно сбыл сотруднику правоохранительных органов, действовав шему под псевдонимом «Солдатов Александр Александрович», за 1 800 руб.
наркотическое средство - марихуану общей массой 6.3 грамма, то есть в крупном размере.
3 ноября 2009 года около 15 часов в ходе проверочной закупки Горкуша вблизи дома № 6 по ул. Советской Армии в гор. Тейково Ивановской обл. за 500 руб. вновь незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Солдатов Александр Алек сандрович» наркотическое средство - марихуану обшей массой 69.5 грамма, то есть в крупном размере.
19 ноября 2009 года около 21 часа Горкуша вблизи дома №. 4 по ул. 1-ая Комовская в гор. Тейково Ивановской области в ходе проверочной закупки неза конно сбыл сотруднику правоохранительных органов, действовавшему под псевдонимом «Солдатов Александр Александрович», за 1 800 руб. имеющееся у него наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой 0,03 грамма.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Горкуша просит изменить приговор и считать его осуж денным по эпизоду от 27 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
В обоснование он указывает, что его осуждение за четыре самостоятель ные преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, является незаконным, так как после проведения проверочной закупки 27 августа 2009 года сотрудники правоохранительных органов имели возможность и были обязаны решить вопрос по пресечению его преступных действий, но не сделали этого, и под их контролем позволили ему продолжить преступную дея тельность, что не соответствует их служебным обязанностям. Проведение по вторных оперативно-розыскных мероприятий не было вызвано необходимостью, их проведение мотивировано формально, а доказательственное значение их ре зультатов вызывает сомнение.
Проверив материалы истребованного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как видно из материалов дела, для проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств Горкушей и получения доказательств 3 этому на основании соответствующего постановления правоохранительными ор ганами с привлечением в качестве закупщика сотрудника правоохранительных органов, действовавшего под псевдонимом «Гашев Иван Иванович» 27 августа 2010 года у осуждённого была произведена закупка наркотического средства, что давало основание для пресечения его преступной деятельности.
Несмотря на это, с привлечением в качестве закупщика другого сотрудни ка правоохранительных органов, действовавшего под псевдонимом «Солдатов Александр Александрович» 30 октября, 3 и 19 ноября 2010 года были произве дены ещё три проверочные закупки, и только после этого было принято решение о привлечении Горкуши к уголовной ответственности за четыре преступления, за которые он и был осужден по их совокупности.
Между тем в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» одной из её задач является выявление, пресечение и раскрытие преступлений, что по данному делу стало возможным уже после про ведения первой проверочной закупки и закрепления её результатов в соответст вующих процессуальных документах.
Однако данные требования закона правоохранительными органами выпол нены не были, и после первой проверочной закупки 27 августа 2009 года при от сутствии новых оснований и целей для проведения повторных оперативнорозыскных мероприятий, по немотивированным (формальным) решениям были проведены ещё три проверочные закупки, результаты которых признаны само стоятельными составами преступлений, что ставит под сомнение допустимость доказательств, полученных по результатам этих проверочных закупок.
В судебном заседании необходимость и основания для проведения неодно кратных проверочных закупок не выяснялись, в приговоре допустимости полу ченных по их результатам доказательств оценки не дано.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осуждённого Гор куши заслуживают внимания и подлежат проверке и оценке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Горкуши Антона Вячеславовича о пересмотре приговора 95 гарнизонного военного суда от 24 марта 2010 года в отношении Горкуши А.В., осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и двух престу плений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума 3 окружного военного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У // / // Л.А. Королев