ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-012-47 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В С .
судей Воронова А.В., Тришевой А.А.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беликова А.А. на приговор Оренбургского областного суда от 10 августа 2012 года, по которому Беликов Александр Александрович, родившийся 19 мая 1988 года в поселке Шахматовка Бузулукского района Оренбургской области, несудимый, осужден к лишению свободы по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на срок 10 лет, по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ на срок 9 лет, по каждому преступлению - с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключаются в ограничениях, указанных в приговоре, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Беликову А.А. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
2 Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Беликова А.А. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Горькова И.Г.
в защиту осужденного, просившего об удовлетворении кассационной жалобы и отмене приговора, мнение прокурора Шиховой Н.В.
об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Беликов А.А. признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней Бабак А.А., соединенное с угрозой убийством, а также за совершение в отношении нее действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством.
Преступления совершены в ночь на 4 января 2012 года в Бузулукском районе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Беликов А.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Беликов А.А. оспаривает приговор, который, по его мнению, является незаконным, необоснованным, постановленным с обвинительным уклоном.
Приводя в обоснование доводов жалобы свою оценку материалов дела и анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, утверждает, что изнасилования Бабак А.А.
он не совершал, убийством ей не угрожал. Показания потерпевшей содержат противоречия и оценены судом неправильно. Половой акт с Бабак А.А. произошел по обоюдному согласию, что подтверждается показаниями свидетелей Малахова А.А., Гасанзаде Ф.А., Малоносовой К.М., Петрова А.В., неправильно оцененных судом, а телесные повреждения потерпевшая могла получить после того, как ушла из магазина домой. Необоснованно он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, поскольку насильственных действий сексуального характера в отношении Бабак А.А. не совершал, его вина не доказана. Не учтено, что в своих первоначальных показаниях потерпевшая не говорила о насильственных действиях сексуального характера с его стороны, а обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ ему предъявлено спустя несколько месяцев после предъявления первоначального обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Наказание назначено ему несправедливое.
В приговоре неправильно указано, что он характеризуется удовлетворительно. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, либо направить на новое рассмотрение.
3 В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Морозова Ж.В., потерпевшая Бабак А.А. и ее законный представитель Бабак И.В. считают жалобу необоснованной, просят приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Выводы суда о виновности Беликова А.А.
в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда каких - либо предположений не содержат. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Доводы кассационной жалобы о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, нарушении принципа состязательности также нельзя признать состоятельными.
Согласно протоколу судебного заседания председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно - процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким - либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Суд установил, что в ночь на 4 января 2012 года Беликов А.А. в помещении магазина, где он работал, изнасиловал Бабак А.А., 15 декабря 1994 года рождения, а также совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, сопровождая все это угрозой убийством потерпевшей.
Доказательствами вины Беликова А.А.
являлись следующие данные.
в совершении этих преступлений Потерпевшая Бабак А.А.
в судебном заседании подтвердила свои показания, которые она дала на предварительном следствии, о том, когда и при каких обстоятельствах Беликов А.А., знавший о ее несовершеннолетнем возрасте, применяя насилие и угрозу убийством, дважды изнасиловал ее, а также совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера.
4 В частности, из показаний Бабак А.А.
следует, что перед насильственными половыми актами и иными действиями сексуального характера Беликов А.А., преодолевая ее сопротивление, силой снял с нее одежду, резким толчком повалил на пол, а в процессе насилия удерживал ее за голову, руки, закрывал ей рот и угрожал словами:
«Не ори, дай по-хорошему или я тебя убью».
Угрозы со стороны Беликова А.А. потерпевшая Бабак А.А.
восприняла реально, поскольку Беликов А.А. был физически сильнее ее, а преступные действия происходили ночью в помещении, в котором не было других людей.
Заявления осужденного Беликова А.А.
в жалобе о том, что в своих первоначальных показаниях потерпевшая Бабак А.А. не ссылалась на совершение им действий сексуального характера, опровергаются материалами дела, согласно которым о таких действиях со стороны Беликова А.А., описание которых приведено в приговоре, Бабак А.А. сообщила уже в своих объяснениях, отобранных у нее 4 января 2012 года, подтвердив это в ходе первичного допроса в качестве потерпевшей 6 января 2012 года (т.1, л.д.60-65, 185-191).
Что касается ссылки Беликова А.А. на то, что дополнение обвинения новым преступлением (п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ) имело место через несколько месяцев после предъявления первоначального обвинения, то это не может свидетельствовать о нарушении уголовно - процессуального закона. В силу ч.1 ст. 175 УПК РФ в ходе предварительного следствия следователь вправе дополнить обвинение, если установлены новые преступления или эпизоды преступной деятельности обвиняемого.
Согласно заключению психолого - психиатрической экспертизы Бабак А.А. не обнаруживает склонности к фантазированию, псевдологии, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из показаний в судебном заседании матери потерпевшей Бабак А.А. - Бабак И.В., ее дочь А. около 3 часов 4 января 2012 года вернулась со дня рождения своей подруги заплаканной, рассказала, что ее изнасиловал Беликов А.А., который, кроме этого, совершил с ней насильственные действия сексуального характера, а также угрожал убить дочь, если та будет сопротивляться. Дочь была напугана, ее всю «трясло», на ее трусах имелись следы крови, а по всему телу были видны ссадины и кровоподтеки. Куртка дочери была порвана, вся одежда испачкана в цементе, а у одного из сапог оторвана подошва.
Эти показания подтвердили в судебном заседании отец и брат потерпевшей - Бабак А.И. и Бабак С.А., другие свидетели, показания которых изложены в приговоре.
5 Поскольку показания потерпевшей Бабак А.А.
были подробными, последовательными, по сути непротиворечивыми, совпадали в деталях с показаниями вышеуказанных лиц и с другими доказательствами, не вызывали сомнений в объективном отражении потерпевшей случившегося, суд, вопреки утверждениям в жалобе, обоснованно сослался на эти показания в приговоре, а также отверг заявления осужденного об оговоре его со стороны Бабак А.А., у которой никаких оснований для этого не имелось.
Вина Беликова А.А. подтверждена также:
- заключением судебно - медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей Бабак А.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области, на шее, правой и левой грудной железе, брюшной стенке, крестце, ягодице, тазобедренном суставе, коленных суставах, паховых областях; ссадин на кисти, плечах, которые образовались от действия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой. Также выявлены повреждения в области половых органов в виде сплошного обширного кровоподтека на всех стенках преддверия влагалища, кровоподтека девственной плевы, двух разрывов девственной плевы, то есть повреждения, характерные для преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности. Данные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета, возможно полового члена в состоянии напряжения. Ранее потерпевшая половой жизнью не жила. Все телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела;
- актами экспертиз вещественных доказательств о том, что на трусах и джинсовых брюках потерпевшей Бабак А.А. обнаружена кровь с примесью спермы, которая может принадлежать Беликову А.А.; на смыве с полового члена осужденного Беликова А.А. выявлены кровь человека и влагалищное содержимое, происхождение которых не исключается от потерпевшей Бабак А.А.;
на ногтевых срезах с правой и левой руки потерпевшей Бабак А.А. и осужденного Беликова А.А.
обнаружен клеточный материал, который мог произойти от них, как от каждого в отдельности, так и за счет смешения;
протоколом осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий, документами, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
6 Сам Беликов А.А. при допросе в качестве подозреваемого 5 января 2012 года в присутствии адвоката признал факт совершения им изнасилования Бабак А.А. (т.1 л.д. 102-106). Эти показания Беликова А.А. обоснованно учтены судом в качестве доказательства его вины, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и подтверждены другими доказательствами.
Заявления Беликова А.А. в судебном заседании о применении к нему недозволенных мер воздействия при даче указанных показаний суд проверил и обоснованно признал несостоятельными.
Обоснованно отверг суд и доводы Беликова А.А., повторяемые в кассационной жалобе, о том, что половой акт с потерпевшей совершен по обоюдному согласию, угрозы убийством он не применял и иных действий сексуального характера не совершал.
Утверждение осужденного о том, что обнаруженные у потерпевшей Бабак А.А. повреждения причинены ей при обстоятельствах, не связанных с изнасилованием, опровергается как показаниями самой потерпевшей, так и совокупностью других доказательств, в том числе заключением судебно медицинского эксперта, показаниями различных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось.
В ходе судебного разбирательства суд проверил заявления Беликова А.А., которые он повторяет в жалобе, о том, что его непричастность к совершению преступных действий в отношении Бабак А.А.
подтверждена показаниями свидетелей Малахова А.А. и Гасанзаде ФА.
Исследовав данные утверждения Беликова А.А., допросив с участием сторон указанных лиц, не являвшихся очевидцами произошедших событий, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности этих доводов. Мотивы такой оценки изложены в приговоре, оснований не соглашаться с ними у Судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, не опровергают выводы суда о виновности осужденного и показания свидетелей Малоносовой К.М., Петрова А.В., которые также не были очевидцами произошедшего.
Малоносова К.М. при этом пояснила в суде, что 5 января 2012 года, когда она встретилась с Бабак А.А., та рассказала ей, что прошлой ночью в магазине ее изнасиловал Беликов А.А. Что касается Петрова А.В., то о произошедшем с Бабак А.А. он, как и Малоносова К.М., узнал 5 января 2012 года, когда Беликов А.А. был задержан.
7 Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Беликова А.А.
виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, в отношении несовершеннолетней Бабак А.А. Содеянное им квалифицировано правильно.
Судом проверено психическое состояние здоровья Беликова А.А.
С учетом выводов судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании обоснованно признано, что преступления Беликов А.А. совершил, будучи вменяемым.
Нарушений уголовно приговора, не допущено.
- процессуального закона, влекущих отмену Наказание Беликову А.А.
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, признать чрезмерно строгим.
нельзя Вопреки доводам жалобы, соответствует материалам дела вывод в приговоре о том, что Беликов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Судебная коллегия 377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 10 августа 2012 года в отношении Беликова Александра Александровича оставить без изменения, а / кассационную жалобу осужденного Белико ва/А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи