ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-Дп12-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 0 6 . 1 1 . 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего Зеленина СР.
судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.
Суда при секретаре Проценко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по надзорному представлению Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре постановления Хабаровского краевого суда от 01.08.2006, которым с осужденных Кораблева Д.А. и Черненко К.Г.
взысканы процессуальные издержки,
установила:
Кораблёв Денис Анатольевич и Черненко Константин Геннадьевич осуждены приговором Хабаровского краевого суда от 31.07.2006 к пожизненному лишению свободы каждый.
Защиту осужденных в суде первой инстанции осуществляли по назначению суда адвокаты Немеровец В.М. и Зауралова Е.Л.
соответственно.
Оспариваемым решением суда постановлено произвести оплату труда адвоката Заураловой Е.Л. за защиту по назначению интересов Черненко К.Г. в размере 21450 рублей и оплату труда адвоката Немеровца В.М. за защиту по назначению интересов Кораблева Д.А. в размере 21450 2 рублей. Указанные суммы постановлено признать судебными издержками и взыскать в доход государственного бюджета с Черненко К.Г. и Кораблева Д.А.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене указанного постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением права осуждённых на защиту, поскольку осужденные в обсуждении этого вопроса участия не принимали.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осуждённого Кораблева Д.А. с использованием систем видеоконференц-связи и защитников Волобоевой Л.Ю. и Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы надзорного представления, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Родновой А.В., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом (п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Эти суммы взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, 01.08.2006 Хабаровский краевой суд без проведения судебного заседания вынес постановление о взыскании с Черненко К.Г. и Кораблева Д.А. в доход государства процессуальных издержек (т. 11 л.д. 103).
Вместе с тем, ч.1 ст. 131, п. 5 ч.2 ст. 131, ч.З ст. 131, чч.5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осуждённого без рассмотрения этого вопроса в судебном заседании.
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого по судебному решению, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осуждённый, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишён возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это 3 означает, что вопрос о процессуальных издержках должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы осуждённых Черненко К.Г. и Кораблева Д.А., они не были поставлены в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате этого они были лишены возможности высказать свое мнение и довести его до сведения суда относительно всех аспектов дела, чем было нарушено их право на защиту.
Кроме того, постановление в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденных не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, согласно которым судебное решение должно быть обоснованным и мотивированным (часть 4 ст. 7 УПК РФ), тогда как в указанном постановлении не приведено обоснование принятого решения.
При таких обстоятельствах постановление в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В тоже время судебная коллегия полагает, что основания для повторного рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции в данном случае отсутствуют.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденные Кораблев Д.А. и Черненко К.Г. на момент совершения преступления и вынесения в отношении них приговора не работали, а Черненко К.Г. - и не имел определенного места жительства (т. И л.д.49).
На стадии кассационного обжалования приговора и в дальнейшем, при отбывании наказания, оба осужденных ссылались на свою имущественную и финансовую несостоятельность, указывали, что в местах лишения свободы не трудоустроены и, следовательно, не имеют заработков, что подтверждалось и документально (т. 11 л.д.205, 206, 209, т. 12 л.д. 67а, 68, 202, 213), оба они освобождались судом от выплат других процессуальных издержек по мотивам отсутствия для этого 4 соответствующих средств, принимая также во внимание их осуждение к пожизненному лишению свободы (т. 12 л.д. 154-155, 156-157).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в данном случае, ввиду имущественной несостоятельности осужденных, имеются основания для освобождения их от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Надзорное представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. удовлетворить частично.
Постановление Хабаровского краевого суда от 01.08.2006 в части взыскания в доход государства с Кораблева Дениса Анатольевича и Черненко Константина Геннадьевича по 21450 рублей отменить, освободив указанных осужденных от уплаты процессуальных издержек.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Председательствующий Судьи С.