ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №30-012-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В., судей - Скрябина К.Е. и Шалумова М.С., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аверьянова В.И. и Кипкеева А.А. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2012 года, которым Аверьянов Владимир Иванович, родившийся 30 марта 1989 года в с. Марьино Лазаревского района Краснодарского края, судимый 31 августа 2011 года по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден:
- по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Кипкеев Ахмат Асланович, родившийся 20 июля 1981 года в х.
Дружба Прикубанского района Ставропольского края, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на Кипкеева А.А.
возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, дважды в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом его постоянного жительства, не изменять места жительства и пребывания без согласия указанного органа, не уходить из дома в ночное время в период с 22 часов вечера до 6 часов утра.
Этим же приговором осуждены Чотчаев Р.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ и Лайпанов А.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалован.
По приговору суда Аверьянов и Кипкеев осуждены за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.
Аверьянов кроме того осужден за приготовление к действиям, направленным на насильственный захват власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленным на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации; за незаконное хранение, ношение, перевозку, передачу огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, совершенные организованной группой;
за приготовление к незаконному изготовлению взрывных устройств, совершенное организованной группой.
Преступления совершены в период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Аверьянова В.И., Кипкеева А.А., Чотчаева Р.Б., адвокатов Шинелевой Т.Н., Галустян Ф.Ш. и Айдиновой Э.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
3 В кассационной жалобе осужденный Аверьянов В.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым.
Указывает, что выводы суда о его виновности не подкрепляются никакими доказательствами, кроме его показаний, от которых он отказался и которые в нарушение ч. 3 ст. 14 УПК РФ использованы против него, а доказательства, подтверждающие его невиновность, оставлены судом без внимания, не исследованы и не нашли своего отражения в приговоре. Утверждает, что до определенного времени не знал, что формирование, в котором он находился, является незаконным, а когда узнал об этом, то предпринял попытку выхода из группы, на что получил от Гочияева угрозы причинения вреда ему и его близким, поэтому по причине психологического воздействия оставался в группе. Считает, что данные обстоятельства должны рассматриваться как совершение преступления при крайней необходимости, однако суд этого не учел и не применил этот закон. Кроме того указывает, что до момента задержания он не был осведомлен о целях и задачах группы, а выборы амира не подтверждаются никакими доказательствами помимо его показаний, от которых он впоследствии также отказался. Не согласен также с осуждением по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, поскольку прямого умысла на совершение данного преступления он не имел, в качестве доказательств совершения этого преступления следствием приведены те же доказательства, что и по ст.
208 УК РФ, кроме того суд не учел и не отразил в приговоре его показания от 24.02.2012 года, в которых он изложил моменты, в которых оговорил себя и причины этого оговора. Считает, что по обвинению его в приготовлении к изготовлению взрывных устройств суд снова не учел его показания о том, что он не изготавливал и не умеет изготавливать взрывные устройства, так как для этого необходима специальная подготовка, а всего лишь был свидетелем изготовления их Гочияевым. Полагает, что суд также необоснованно положил в основу приговора показания Кипкеева, Чотчаева и Лайпанова, так как их показания были добыты незаконным путем, кроме того Кипкеева и Чотчаева он вообще не знал, а что касается показаний допрошенных свидетелей, то ни одни из них не доказывают его вину в каком-либо преступлении. Просит приговор изменить, по ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ его оправдать, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 2 ст. 222 УК РФ, с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223 УК РФ на 316 УК РФ.
Осужденный Кипкеев А.А. в кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что его причастность к совершению преступления, за которое он осужден, не доказана. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, так как в этих показаниях он 4 оговорил себя в результате примененных к нему пыток и жестокого избиения со стороны оперативных сотрудников полиции. Указывает, что другие приведенные судом в обоснование его вины доказательства, в том числе показания свидетеля Лепшокова, подсудимых Аверьянова и Лайпанова о том, что он принимал участие в ремонте дома в п. Хуса-Кордоник, а также в выборах амира группы, содержат существенные противоречия и не соответствуют установленному судом времени совершения этих действий.
Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Аверьянова В.И.
и Кипкеева А.А. государственный обвинитель Зангиев Т.К. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Аверьянова В.И. и Кипкеева А.А.
в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.
Приведенные в кассационных жалобах доводы о недоказанности виновности Аверьянова В.И. и Кипкеева А.А. в участии в вооруженном формировании, а Аверьянова В.И. также в приготовлении к действиям, направленным на насильственный захват власти, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации и к незаконному изготовлению взрывных устройств, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденных в совершении указанных выше преступлений, на показания осужденных Аверьянова В.И., Кипкеева А.А. и Лайпанова А.С, данные в ходе предварительного следствия при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в той их части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также на показания потерпевшего Иванова М.М., свидетелей Чагарова А.А., Дамадаева Д.М., Текеева Р.С, Лепшокова С.Х., Джанибекова К.М., Джанибековой А.И., Лайпанова СИ., Хилаи И.И., Чанкашвили Н.Г., Горлова А.Т., Фомичева А.А., Вайцеховского В.М., Адамина В.А., Тоторкуловой З.К., Ибодова Х.О., Никитенко А.Ю., Мамедова Х.Т., Барахоева Р.А., Барахоевой С.Ю., Ковш М.П., протоколы осмотра мест происшествия, изъятия и осмотра оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и других предметов, протоколы опознания по фотографиям и иных следственных 5 действий, заключения судебно-медицинских, баллистических экспертиз.
криминалистических и С учетом указанных выше и других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд правильно признал доказанным, что в период с начала 2009 года до окончания 2011 года в г.
Карачаевске лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, было создано вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, целями которого являлись посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность, совершение действий, направленных на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, создание условий для беспрепятственного распространения радикального течения религии, насильственный захват власти и насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.
Правильными судебная коллегия находит и выводы суда и о том, что приведенные выше показания осужденных в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что в состав указанного вооруженного формирования входили Аверьянов В.И. и Кипкеев А.А., которые разделяли экстремистские взгляды его участников. Для достижения целей вооруженного формирования Кипкеев А.А. принимал участие в ремонте дома, приобретенного для использования членами незаконного вооруженного формирования, и в принесении присяги руководителю формирования. Аверьянов В.И. для достижения целей вооруженного формирования, в том числе насильственного захвата власти и насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, действуя в составе организованной группы, изготавливал взрывные устройства, принимал участие в испытании оружия и взрывных устройств, в приобретении, хранении и перевозке компонентов для изготовления взрывных устройств большой мощности, приобретал для членов формирования различные технические устройства для обеспечения взаимодействия в горной местности, хранил и перевозил вместе с членами формирования огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, находил денежные средства для финансирования деятельности вооруженного формирования.
Доводы осужденных об оказании на них на предварительном следствии физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и результатами проведенных проверок.
6 Как видно из материалов дела, показания осужденных в ходе предварительного следствия, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершенных ими преступлений, получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы осужденных проводились с участием адвокатов, каких-либо замечаний по окончании указанных следственных действий от осужденных и их адвокатов не поступало. В связи с поступившими от осужденных жалобами о применении к ним в ходе предварительного следствия физического и психического воздействия были проведены соответствующие проверки, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку доводы указанных выше жалоб осужденных не нашли своего подтверждения.
Оснований ставить под сомнение результаты проведенных проверок судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о применение к осужденным в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, а также о самооговоре или оговоре ими других осужденных, из материалов дела не усматривается.
Имеющимся незначительным противоречиям в показаниях осужденных, а также причинам изменения ими своих показаний, суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их недостоверными, и поскольку приведенные выше показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными и изложенными в приговоре доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, в том числе протоколы осмотра мест происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключения проведенных по делу судебных экспертиз, получены также с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований для признания этих доказательств недопустимыми у суда не имелось.
Не имелось у суда оснований не доверять и показаниям свидетелей, в том числе свидетеля Лепшокова С.Х., на которые осужденный Кипкеев А.А.
ссылается в своей кассационной жалобе, поскольку их показания являются последовательными и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы осужденного Аверьянова В.И. о нарушении при производстве по делу уголовно-процессуального закона.
7 Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие по данному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства стороны защиты разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения. По окончании судебного следствия участники процесса, в том числе и сторона защиты, дополнений не имели.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных Аверьянова В.И. и Кипкеева А.А. в совершении ими указанных выше преступлений.
Правильной является и правовая оценка действий осужденных.
Наказание осужденным Аверьянову В.И. и Кипкееву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.
Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2012 года в отношении Аверьянова Владимира Ивановича и Кипкеева Ахмата Аслановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Аверьянова.ЛЗтйгнЛ<ипкеева А.А. - без удовлетворения.
Председател ьствующи Судьи