ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №8-012-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В., судей - Скрябина К.Е. и Шалумова М.С., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Громова А.В. на постановление Ярославского областного суда от 2 августа 2012 года в отношении Громова Алексея Владимировича, родившегося 2 мая 1970 года в г.
Любим Ярославской области, осужденного приговором Ярославского областного суда от 2 августа 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, которым постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Каменщиковой Т.В., участвовавшей в качестве защитника Громова А.В. в судебном заседании по назначению суда, 10 800 рублей и указанная сумма, как процессуальные издержки, взыскана с осужденного Громова А.В. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Громова А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Урсола А.Л., поддержавших 2 доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Громов А.В. выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Каменщиковой Т.В. Указывает, что от защитника он отказался, но его отказ не был принят судом, поэтому эти расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, компенсируются из средств федерального бюджета.
Размер оплаты труда адвоката Каменщиковой Т.В. установлен судом правильно, в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, Постановлениями Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года и № 555 от 22 июля 2008 года, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, утвержденного Приказами Министерства юстиции РФ № 199, Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года, с учетом подсудности уголовного дела областному суду и фактического участия адвоката в его рассмотрении.
Как видно из материалов уголовного дела, обязанности по осуществлению защиты Громова А.В. адвокатом Каменщиковой Т.В.
выполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132 ч. 4 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета только в том случае, если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый отказался от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как видно из материалов уголовного дела, Громов А.В. от защитника Каменщиковой Т.В. не отказывался, а заявлял ей отвод, который судом признан необоснованным и в его удовлетворении осужденному отказано.
3 Приведенные выше обстоятельства, вопреки доводам осужденного Громова А.В., не могут рассматриваться как отказ от назначенного ему защитника. Не усматривается из материалов уголовного дела и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Каменщиковой Т.В. в качестве оплаты её труда из средств федерального бюджета, обоснованно взысканы с осужденного Громова А.В.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ярославского областного суда от 2 августа 2012 года в отношении осужденного Громова Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу^Лез удовлетворения.
Председательствующи Судьи т/#