ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №8-012-12 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В., судей - Скрябина К.Е. и Шалумова М.С., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Громова А.В. на приговор Ярославского областного суда от 2 августа 2012 года, которым Громов Алексей Владимирович, родившийся 2 мая 1970 года в г.
Любим Ярославской области, ранее судимый:
1 ) 2 1 февраля 1995 года по ст. ст. 103, 113 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;
2) 29 августа 1995 года по ст. ст. 15, 188 ч. 2 п. «д» УК РСФСР, ст. 69 ч.
5 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2002 года условнодосрочно на 4 месяца 17 дней, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Громов признан виновным в умышленном причинении смерти четырем лицам - Палкиной Т.В., Левицкой А.А., Поповой О.С. и Поповой И.В.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Громова А.В. и адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Громов А.В.
выражает несогласие с приговором и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Утверждает, что его виновность, способ совершения и мотивы преступлений не установлены, по эпизоду в отношении Поповых он вообще не мог совершить этого преступления по состоянию здоровья. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведены неполно, с обвинительным уклоном, все его заявления и ходатайства, в том числе о допросе дополнительных свидетелей, проведении дополнительных судебных экспертиз и других следственных действий оставлены без удовлетворения, а его доводы о невиновности и о причастности к преступлениям других лиц надлежащим образом не проверены.
Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, при производстве по делу допущены многочисленные нарушения уголовнопроцессуального закона. Указывает, что нарушения закона выразились в том, что при его задержании и во время некоторых последующих допросов отсутствовал защитник, а к нему применялись побои, угрозы и жестокое обращение, поэтому его явки с повинной не могут иметь юридической силы. Кроме того в первые дни следствия обстоятельства дела были переданы в средства массовой информации, в результате чего настоящим виновным лицам была дана возможность скрыть следы и указывающие на них улики. Считает, что участие назначенных ему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатов было пассивным и безразличным. Утверждает, что он был лишен возможности участвовать в осмотре места происшествия по эпизоду от 8 февраля 2011 года, задать вопросы эксперту, специалисту. Протоколы осмотра мест происшествия по всем эпизодам являются ложными и несоответствующими действительности, по эпизоду в отношении Палкиной утеряны одежда потерпевшей и орудие преступления, а по эпизоду в отношении Поповых изъят нож, не имеющий отношения к делу.
Указывает, что из 28 свидетелей по данному делу 24 дали ложные или несоответствующие действительности показания, в деле отсутствуют показания 17 свидетелей, которые давали показания, которые могли повлиять на решение суда. Полагает, что судебные экспертизы по всем эпизодам выполнялись недобросовестными, не имеющими специальных знаний лицами, поэтому данные ими заключения являются ложными. Считает ложными и имеющиеся в деле характеристики в отношении него и обращает внимание на отсутствие в деле характеристики из СИЗО. Указывает также, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетней дочери, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, аморальное и противоправное поведение погибших Левицкой и Поповой И.В. Полагает, что кроме того суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так его прежняя судимость является погашенной.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Громова А.В.
государственный обвинитель Лапшин С В . просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Громова А.В., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Громова А.В. в убийстве Палкиной Т.В., Левицкой А.А., Поповой О.С. и Поповой И.В. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Громова А.В. о недоказанности его вины и о причастности к совершенным преступлениям других лиц, тщательно проверялись судом, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Громова А.В. в совершении указанных выше преступлений, на его явки с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе о мотивах и способах убийства каждой из потерпевших.
Приведенные выше показания осужденного Громова А.В. полностью согласуются с показаниями потерпевших Палкина В.Н., Левицкой И.Г., свидетелей Петровской Л.М., Леонтьева В.А., Абдуллаева К.К., Волковой М.Ю., Волкова С.Н., Пономаревой Т.А., Деревянко С.Ю., Нестеровой О.В., Толмачевой И.А., Карабановой З.А., Бологовой В.М., Сопневой Е.М., Семиной Н.И., Ларина А.Ю., Первых В.В., протоколами осмотра мест происшествия, обнаружения, изъятия, осмотра вещественных доказательств, других следственных действий и заключениями проведенных по данному делу судебных криминалистических, биологических, молекулярно-генетических и медицинских экспертиз.
Доводы осужденного Громова А.В. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела, явки с повинной и показания в ходе предварительного следствия от осужденного Громова А.В. получены с соблюдением требований УПК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного Громова А.В., при получении явки с повинной обязательное участие адвоката уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, а его допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и других следственных действиях проводились с участием адвоката, замечаний по окончании указанных следственных действий от осужденного и адвоката не поступало. Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующий о применении к осужденному Громову А.В. недозволенных методов ведения следствия, а также о его самооговоре, из материалов дела не усматривается, не приведено таких данных и в жалобе осужденного.
Причинам изменения осужденным Громовым А.В. своих показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, правильно признав их голословными и надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, и поскольку показания осужденного Громова А.В., данные в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал совершение им убийства потерпевших, полностью согласуются с показаниями допрошенных по данному делу потерпевших, свидетелей, с протоколами следственных действий и выводами проведенных по делу судебных экспертиз, они правильно признаны судом допустимыми, а также достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Все другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Громова А.В., в том числе показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра мест происшествия и иных следственных действий, заключения проведенных по делу судебных экспертиз, также получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Громова А.В. в умышленном причинении смерти потерпевшим Палкиной Т.В., Левицкой А.А., Поповой О.С. и Поповой И.В. и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами осужденного Громова А.В. о том, что при производстве по данному уголовному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно.
Вопреки доводам осужденного Громова А.В., с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз, а также с заключениями экспертиз, он был ознакомлен, ему были также разъяснены все его права, которые он имеет в ходе производства по делу, в том числе и право задавать экспертам дополнительные вопросы, каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении Громова А.В. в этих правах, из материалов уголовного дела не усматривается.
Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и данных, свидетельствующих о нарушении следователем допустимых пределов предания гласности данных предварительного расследования, а также о ненадлежащем исполнении назначенными для защиты Громова А.В. адвокатами своих профессиональных обязанностей.
В судебном заседании, как это видно из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства, в том числе ходатайства о допросе дополнительных свидетелей и проведении дополнительных экспертиз, разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Психическое состояние осужденного Громова А.В. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Громова А.В. и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.
Наказание осужденному Громову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Выводы суда в этой части, а также о назначении Громову А.В. наказания в виде пожизненного лишения свободы, достаточно обоснованы в приговоре и являются правильными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденному Громову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 2 августа 2012 года в отношении Громова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Грбмова А.В. - без удовлетворения.