Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-О12-105 СП в кассационном порядке г. Москва 31 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П., Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бухтиярова И.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Бухтияров И.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Бухтиярова И.А., законный представитель потерпевшей - Бухтиярова М.А., представитель потерпевшей адвокат Ананчук М.В., прокурор Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Бухтияров Игорь Александрович, 08.06.1971 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Бухтияров И.А. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещен 11 октября 2012 года.
Судьей Нестеровым В.В., докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденного Бухтиярова И.А.
Предоставляется слово осужденному Бухтиярову И. А., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что имеет место оговор. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены с нарушением требования закона. Ссылается на нарушение ч. 2 ст. 159, 145, 377 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно отклонял его ходатайства. В судебном заседании велась видеосъемка, хотя процесс был закрытым. Полагает, что в деле имеются неустранимые противоречия. Судом первой инстанции было нарушено его право на защиту. Со стороны обвинения на коллегию присяжных заседателей оказывалось давление.
Показания свидетелей не подтверждают виновность в инкриминируемых ему деяниях. Был нарушен принцип состязательности и равенства сторон.
Предварительное расследование проведено не полно и с нарушение УПК.
Указывает, на противоправное поведение его жены в отношении старшей дочери.
Полагает, что имеет место подлог документов. Ссылается на нарушение ст.
137,310, 316 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду нарушения положений УПК РФ. Считает, что сторона защиты была существенно ограничена в правах.
Председательствующей необоснованно отклонялись ходатайства защиты.
Указывает на нарушение требований принципов состязательности и равенства сторон. Утверждает, что на осужденного было оказано давление со стороны сотрудников органов предварительного следствия. Применялись недозволенные методы ведения следствия. Предварительное и судебное следствие проводилось с обвинительным уклоном. Сторона государственного обвинения вела себя некорректно по отношению к осужденному. Осужденным заявлялось ходатайство об отводе государственному обвинителю, но было необоснованно отклонено. Замечания к вопросному листу необоснованно приняты не были.
Напутственное слово не отвечает принципам объективности и беспристрастности. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово законному представителю потерпевшеРтБухтияровой М.А., которая полагает, что доводы кассационных жалоб не состоятельны.
Приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово представителю потерпевшей адвокату Ананчуку М.В., который полагает, что доводы кассационных жалоб не состоятельны. Принцип равенства сторон нарушен не был. Ходатайства осужденного удовлетворялись.
Экспертизы исследовались. Коллегия присяжных заседателей была отобрана с участием Бухтиярова И.А. Полагает, что допрос потерпевших с учетом их психических травм, не был возможен. В отсутствии присяжных исследовались все вопросы касающиеся исследования недопустимых доказательств. Давления на коллегию присяжных заседателей со стороны государственного обвинения не было. Предпринимались все меры к вызову свидетелей со стороны суда первой инстанции. Нарушений норм УПК РФ в судебном процессе нарушено не было.
Поддерживает доводы потерпевшей. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая полагает, что доводы жалоб не состоятельны. Из протокола судебного заседания следует то, что права осужденного не были нарушены. Оснований для признания недопустимыми ряда доказательств не имеется. Права осужденного и в ходе предварительного и судебного следствия нарушены не были. Существенных нарушений норм УПК не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вопросный лист сформирован в соответствии с требованиями уголовного закона. Вопросы сформулированы четко, понятно. По напутственному слову замечаний не поступало. Наказание назначено справедливое. Просит приговор оставить без изменения. Оснований для отмены постановления об оплате труда адвоката не имеется, поскольку осужденный не отказывался от услуг адвоката.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокат,..
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь