ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 4/октября 2012 г. № 5-Д12-103 На№_ Адвокату Адвокатского кабинета № 644 АПМО ГОНЧАРОВУ Ю.А.
ул. Первомайская, д. 14, рп. Серебряные Пруды, Московская область, 142970 от Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года рассмотрена с истребованием материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы выражаете несогласие с приговором и последующими судебными решениями в части осуждения Фомина Е.А. по п.
«б» ч.З ст.286 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, указывая на недоказанность его вины в инкриминированных ему преступлениях. Утверждаете, что Фомин Е.А.
выполнял приказ своего командира по задержанию Щербакова В.В., подозреваемого в совершении преступления - распространении наркотиков.
Поскольку Щербаков В.В. не выполнял законные требования сотрудников полиции, то они имели право применить к нему специальные средства наручники. Также указываете, что Фомин Е.А. физически не мог положить пакет с наркотическими средствами в задний карман джинсов сидящему в автомобиле Щербакову В.В. С учетом приведенных доводов просите отменить состоявшиеся по делу судебные решения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не имеется.
Виновность Фомина Е.А. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена совокупностью допустимых и достоверных доказательств, всесторонне и полно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем оценку со стороны суда.
2 Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, Щербаков В.В. был задержан непосредственно возле подъезда дома, где он проживает, при этом каких-либо законных оснований для его задержания и применения к нему специальных средств - наручников, у сотрудников полиции не имелось.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями Щербакова В.В. о том, что когда его после работы водитель подвез к подъезду дома, то к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, применив наручники. Никаких оснований для его задержания не имелось. При следовании в ОВД Хомовники кто-то из сотрудников полиции предположил, что у него может быть нож, и они во время движения стали вынимать у него из карманов брюк все содержимое. Он почувствовал, что в заднем кармане брюк что-то лежит. В последующем при его досмотре в заднем кармане брюк был обнаружен пакет с наркотическим средством, который ему подбросили сотрудники полиции, о чем он заявил после осмотра. При освидетельствовании факт нахождения его в алкогольном или наркотическом опьянении не подтвердился.
Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Щербакова В.В.
дал свидетель Скоков Ю.А., подтвердивший, что когда он на автомобиле подвез Щербакова В В . к подъезду дома, где он проживал, то из кустов вышли сотрудники полиции и, одев Щербакову В.В. наручники, усадили в служебный автомобиль.
Поэтому утверждения, высказанные в жалобе о законности действий Фомина Е.А. по задержанию Щербакова В.В., не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции выполняли приказ командира по задержанию лица, подозреваемого в незаконном распространении наркотиков, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, получив в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признаны несостоятельными.
Как правильно указано в приговоре, задержание Щербакова В.В.
производилось не сотрудником полиции, в распоряжение которого направлялся экипаж полиции, а самими сотрудниками ППСМ и не на территории ОВД Арбат, куда они направлялись, а на территории ОВД Хамовники, находящегося на значительном расстоянии от места, куда они получили указание следовать.
При этом, как следует из показаний свидетелей, еще до досмотра Щербакова В.В. и обнаружения у него пакета с наркотиком, Фомин Е.А.
сообщил дежурному, что Щербаков В.В. задержан за незаконное хранение наркотических средств.
3 Судами кассационной и надзорной инстанций доводы предыдущих жалоб относительно доказанности вины Фомина Е.А. проверены в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными. Не нашли они подтверждения и при рассмотрении настоящей надзорной жалобы.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в порядке надзора, не установлено.
Приложение: на 40 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^.
_..—>^~'у7 А.А. Толкаченко