ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 23-КГ12-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Келоева Салмана Хамидовича на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 мая 2012 года по делу по заявлению Келоева Салмана Хамидовича об индексации присужденных денежных средств,
установил:
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 апреля 2004 г. восстановлено утраченное производство по делу по иску Келоева С.Х. о взыскании с Группировки внутренних войск МВД России в Чеченской Республике.
Данным решением в его пользу с Группировки внутренних войск МВД России в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 98 600 рублей (с учетом деноминации).
Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 ноября 2011 г. по заявлению Келоева С.Х. о замене должника правопреемником по решению Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 апреля 2004 г. по делу по иску Келоева Салмана Хамидовича о взыскании в его пользу 14 миллионов 628 тысяч 100 рублей (98 600 рублей с учетом деноминации) определено Министерство внутренних дел Российской Федерации и с МВД России в его пользу взыскано 98 600 рублей.
До настоящего времени определение суда не исполнено.
Келоев С.Х. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
2 Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 марта 2012 года заявление Келоева С.Х. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 мая 2012 года определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 марта 2012 года оставлено без изменения.
Келоевым С.Х. в кассационной жалобе ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Данное дело 17 сентября 2012 г. истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановления не установлено.
Оставляя заявление Келоева С.Х. без удовлетворения, суд первой инстанции в своем определении от 12 марта 2012 года указал на то, что решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено, свои обязательства перед взыскателем должник мог выполнить только после определения его правопреемником по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в своем определении от 17 мая 2012 года также не нашла законных оснований для удовлетворения заявления Келоева С.Х. об индексации.
3 Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до его реального исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Доводы кассационной жалобы Келоева С.Х. являлись предметом исследования суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381, 383
определил:
отказать Келоеву Салману Хамидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Россиищой Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации » ~" \.
I ^\сх\ В.В. Горшков