ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-КГ12-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела надзорную (кассационную) жалобу ректора ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» Кутепова Сергея Михайловича на решение Верх-Исетского районного суда г.
Екатеринбурга от 29 ноября 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к Ильиных Павлу Николаевичу о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Ильиных Павла Николаевича к ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия») обратилось в суд с иском к Ильиных Павлу Николаевичу о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска ссылалось на то, что занимаемое ответчиком и его несовершеннолетней дочерью Ильиных Марией, 2003 г.
рождения, жилое помещение является комнатой в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д.29. Данное жилое помещение находится в оперативном управлении истца, и было предоставлено Ильиных П Н . в 2000 г. в связи с его нахождением в трудовых отношениях 2 с ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия». 20 июня 2011 г. Ильных П.Н. был уволен из академии по собственному желанию.
Поскольку ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, он утратил право пользования жилым помещением и вместе с несовершеннолетней дочерью подлежит выселению из общежития без предоставления ему другого жилого помещения.
Ильиных Павел Николаевич обратился к ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» со встречным иском о признании права пользования жилым помещением - комнатой в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д.29, указав, что он, как одинокий родитель, проживающий в общежитии, не может быть выселен из общежития без предоставления ему другого жилого помещения в силу требований ст. 108 ЖК РСФСР, подлежащей применению к спорным отношениям, которые сложились до принятия ЖК РФ.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2011г. г. в удовлетворении иска ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» было отказано, встречный иск Ильиных П.Н.
удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ректор ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» Кутепов СМ. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем надзорная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ как кассационная жалоба.
При изучении доводов надзорной (кассационной) жалобы ректора ГБОУ 3 ВПО «Уральская государственная медицинская академия» Кутепова СМ. по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи надзорной (кассационной) жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В надзорной (кассационной) жалобе ректор ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» Кутепов СМ. указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и второй инстанции, что выразилось в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2000 г.
Ильиных П.Н. был принят на работу ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» комендантом общежития (л.д.12), в связи с чем на период трудовых отношений ему была предоставлена комната в общежитии, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д.29.
4 ноября 2003 г. у Ильиных П.Н. родилась дочь Мария (л.д.26), которая 2 декабря 2003 г. также была зарегистрирована в жилом помещении в общежитии (л.д.27).
Приказом ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» от 20 июня 2011 г. Ильиных П.Н. был уволен из академии с 23 июня 2011 г. по собственному желанию (л.д.14).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» о выселении Ильиных П.Н. вместе с несовершеннолетней дочерью из занимаемого жилого помещения, находящегося в общежитии и удовлетворяя встречный иск Ильиных П.Н. о признании права пользования занимаемым жилым помещением в общежитии, суд исходил из того, что, поскольку Ильиных П.Н.
был вселен в общежитие в 2001 г. то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на него, в силу ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г.
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространялись льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 108 которого не допускалось выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшего на предприятии не менее 10 лет.
Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
С приведенными выводами, по мнению заявителя надзорной 4 (кассационной) жалобы, согласиться нельзя.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона, полагает заявитель жалобы, невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (ст. 108 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
5 По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию, указывает в надзорной (кассационной) жалобе заявитель, является выяснение наличия предусмотренных ст. 13 Вводного закона, условий, при которых Ильиных П.Н. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
От выяснения данных обстоятельств зависело решение судом вопроса о возможности отказа или удовлетворения требований ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» о выселении Ильиных П.Н. без предоставления другого жилого помещения, а также встречного требования Ильиных П.Н. о признании за ним права на занимаемое жилое помещение в общежитии.
В соответствии со ст. 110 и п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, на положения которых сослался суд при вынесении решения об удовлетворении встречного иска Ильиных П.Н., не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Между тем, по мнению заявителя, оснований для применения положений п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР при разрешении спора у суда не имелось, поскольку статуса лица, названного в данной норме, у Ильиных П.Н. не имелось, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Ильиных П.Н. не проработал в ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» 10 лет, в связи с чем положения ст.
108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на него не распространяются.
Не установил суд наличие и другого условия, установленного ст. 13 Вводного закона: состоит ли Ильиных П.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях либо имеет ли он право состоять на таком учете.
Статьей 57 ГПК РФ, предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Однако в нарушение положений жилищного закона и ГПК РФ такие обстоятельства как состоит ли Ильиных П.Н. на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и имел ли он право состоять на таком учете, суд не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
Таким образом, по мнению заявителя надзорной (кассационной) жалобы, наличие, установленных Статьей 13 Вводного закона, дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий, судом по настоящему \ 6 делу не были установлены.
Приведенные выше доводы надзорной (кассационной) жалобы ректора ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» Кутепова СМ. о существенном нарушении судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела заслуживают внимания, в связи с чем, данную надзорную (кассационную) жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определила:
надзорную (кассационную) жалобу ректора ГБОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» Кутепова Сергея Михайловича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Пчелинцева