ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1521
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Париновой Раисы Ивановны о пересмотре судебных постановлений,
установил:
Паринова Р.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что решение Железнодорожного районного народного суда Воронежской области от 30 марта 1988 г. принято с нарушением норм процессуального и материального права, просит данное решение пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам либо отменить его.
Заявление в части пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует возвратить применительно к пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 393 названного Кодекса вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим решение, определение.
В связи с этим заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, Паринова Р.И. вправе обратиться с данным заявлением в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
В принятии заявления в части отмены судебных актов, вынесенных по гражданскому делу с участием заявителя, надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если 2 оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверка законности и обоснованности судебных актов, принятых по конкретному гражданскому делу, не может быть проведена другим судом по первой инстанции. Законодательством для их оспаривания предусмотрена специальная, установленная гражданским процессуальным законодательством процедура - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Париновой Раисы Ивановны в части пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить; в принятии заявления в части отмены судебных постановлений отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у^у //Ш^^^ ^ ^ Т.А. Петрова