ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва Дело№50-Д12-91 о возбуждении надзорного производства 6 ноября 20 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Михайленко Е.В. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 декабря 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 14 февраля 2011 года,
установил:
по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 декабря 2009 года Михайленко Евгений Владимирович, 7 сентября 1982 года рождения, ранее судимый: 08.06.2005 г. по ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 01.04.2008 г. условнодосрочно на 1 год 2 месяца 17 дней, осужден по ч.З ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по факту от 19.08.2009 г.) к 5 годам лишения свободы; по ч.З ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по факту от 20.08.2009 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Михайленко Е.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Гришечко А.Б.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 14 февраля 2011 года действия Михайленко Е.В. квалифицированы, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. Исключено 2 применение ч.З ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Михайленко Е.В. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,53 и 1,40 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 19 и 20 августа 2009 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Михайленко Е.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключить его осуждение за преступление от 20 августа 2009 года и также за совершение преступления от 18 августа 2009 по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору». Указывает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт героина. Ссылается на то, что суд не обеспечил в судебном заседании явку свидетелей «Иванов Евгений», а также Успанова В.И., Монторова О.А. и Зурецкого А.В., нарушив принцип состязательности сторон и его право на защиту.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Михайленко Е.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Михайленко Е.В. по предварительному сговору с осужденным по данному делу Гришечко А.Б. по просьбе «Иванова Евгения», выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл 19 и 20 августа 2009 года героин массой 0,53 и 1,40 грамм соответственно.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.З ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ за каждое преступление.
Президиум Омского областного суда при пересмотре приговора в отношении Михайленко Е.В. квалифицировал действия осужденного, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
3 добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 19 августа 2009 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Гришечко А.Б.
собирается сбыть наркотическое средство - героин за 500 рублей. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Гришечко А.Б.
Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 19 августа 2009 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, Гришечко А.Б., проживающий по адресу: ул. Лермонтова, д. 136, кВ 181, совместно с Михайленко Е.В., 07.09.1982 года рождения, проживающим по адресу: ул.
Лермонтова, 136-33, сбыли наркотическое средство - героин Иванову Евгению, выступавшему в роли покупателя (т.1, л. д.З, 4).
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 19 августа 2009 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Михайленко Е.В. совместно с Гришечко А.Б. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 20 августа 2009 года, посредством действий того же привлеченного лица - «Иванова Евгения», спровоцировали осужденного на дальнейшую передачу наркотического средства последнему.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Михайленко Е.В. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, проверочная закупка 20 августа 2009 года проводились вновь в отношении одного и того же лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки после 19 августа 2009 года, в приговоре не приведено.
Из требований справедливого суда из ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
4 Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Михайленко Евгения Владимировича о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 декабря 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 14 февраля 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Михайленко Е.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ////'I В.С. Коваль