ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2-012-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова ВВ., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сабурова Т.Н. на приговор Вологодского областного суда от 10 сентября 2012 года, по которому САБУРОВ ТИМУР НИКОЛАЕВИЧ, 4 августа 1983 года рождения, уроженец поселка Камчуга Тотемского района Вологодской области, судимый:
7 мая 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
6 августа 2003 года, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 213, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 111, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 1 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 26 дней;
9 декабря 2008 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.
70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2011 года, - осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 14 лет, с ограничением свободы на 1 год и установлением ограничений.
2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Сабурова Т.Н., адвоката Романова СВ. по доводам жалобы, прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабуров Т.Н. признан виновным в совершении иных насильственных действий сексуального характера совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, краже чужого имущества и покушении на открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены 2 декабря 2011 года в городе Тотьме Вологодской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Сабуров Т.Н. оспаривает обоснованность осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, просит уголовное дело прекратить, так как вина в совершении этого преступления, по его мнению, не доказана. Указывает также, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья и просит о смягчении назначенного наказания по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и по совокупности этих преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Письменная У.А., ее законный представитель Письменная О.Н., государственный обвинитель Гудков Н.В. указывают о своем несогласии с доводами жалобы и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, осужденным в основном признана и в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ являются неубедительными.
3 Из показаний потерпевшей Письменной У А. суд установил, что после совершения насильственных действий сексуального характера, Сабуров спросил, есть ли у нее деньги, проверил содержимое карманов ее одежды, но денег не нашел и отпустил домой.
Об этом же свидетельствуют показания законного представителя Письменной О.Н., свидетелей Письменной А.В., Казариновой Н.П., которым потерпевшая сразу же рассказывала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, в том числе проверке Сабуровым содержимого ее карманов с целью обнаружения и похищения денег.
В судебном заседании были исследованы показания Сабурова Т.Н. в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что после совершения действий сексуального характера действительно требовал деньги, проверял карманы потерпевшей, но ничего не нашел.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями осужденного, которые он давал на предварительном следствии и другими изложенными в приговоре доказательствами.
Кроме того, из выводов экспертов комиссионной психолого психиатрической экспертизы следует, что по своему возрасту и психическому состоянию, потерпевшая Писменная У.А. может правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств дела и давать о них показания.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
161 УК РФ, так как умысел Сабурова на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе явку с повинной, признание вины и состояние здоровья Сабурова Т.Н., а также обстоятельство, не позволяющее назначение наказания с применением ст. 62 УК РФ, - рецидив преступлений.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вологодского областного суда от 10 сентября 2012 года в отношении Сабурова Тимура Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи А Справка:
(УУ^' председательствующий в суде первой инстанции судья Осокина Г.А.