ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2-012-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сухановского А.В. на приговор Вологодского областного суда от 30 августа 2012 года, по которому БОГОСЛОВСКИЙ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 11 июля 1979 года рождения, уроженец деревни Заболотное Вологодского района Вологодской области, судимый:
- 17 сентября 1999 года по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 18 февраля 2000 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 января 2003 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев и 2 дня;
- 18 июня 2003 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 20 января 2011 года;
- 28 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержание 5 % заработка ежемесячно в доход государства, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ.
2 На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 декабря 2011 года и окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.
По п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ Богословский А.В. оправдан за отсутствием в его действиях данного состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления адвоката Арутюновой И.В. просившей приговор оставить без изменения, прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей представление государственного обвинителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богословский А.В.
признан несовершеннолетней Беловой К.Ю..
виновным в изнасиловании Преступление им совершено 3 февраля 2012 года в селе Остахово Вологодского района Вологодской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению автора представления, суд необоснованно оправдал осужденного по ст. 132 УК РФ. Вместе с тем, в представлении указывается, что если признать решение суда правильным, то суд должен был исключить ошибочно вмененную статью 132 УК РФ и сослаться на это в описательно - мотивировочной части приговора.
Указывается также, что назначенное Богословскому наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
3 Доводы кассационного представления о необоснованности оправдания Богословского А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.
При этом судом принято во внимание, что умысел Богословского был направлен на удовлетворение своей половой страсти путем совершения изнасилования, то есть совершения против воли потерпевшей насильственного полового акта и исключительно с этой целью им оказывалось воздействие на половые органы потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение в изнасиловании и иных действиях сексуального характера вменены Богословскому как реальная совокупность, отдельно по каждому преступлению и квалифицированы разными статьями уголовного закона, поэтому, признав отсутствие в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 132 УК РФ, судом принято правильное решение об оправдании осужденного.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Богословского, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое, по мнению коллегии, является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вологодского областного суда от 30 августа 2012 года в отношении Богословского Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка:
председательствующий в суде первой инстанции судья Стародубцева Е.Н..