ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1520
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 о к т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Шалота Владимира Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Шалот В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Верховным Судом Российской Федерации нарушены сроки рассмотрения его заявления от 9 сентября 2004 г. об оспаривании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и последующих обращений в рамках данного заявления.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с 6 п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, определением судьи Верховного Суд Российской Федерации от 14 сентября 2004 г. на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Шалоту В.Ф.
отказано в принятии заявления о признании недействительной фразы «нового масштаба цен» в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости 2 российских денежных знаков и масштаба цен», определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2004 г.
указанное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отставлено без изменения. Все последующие обращения Шалота В.Ф.
возвращены ему письмами.
Таким образом, гражданское дело в суде первой инстанции по заявлению Шалота В.Ф. не возбуждалось, и дело с его участием Верховным Судом Российской Федерации не рассматривалось.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Шалот В.Ф. не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
возвратить Шалоту Владимиру Федоровичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у // ^ В.А. Емышева