ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-Д12-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « / » н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Юшкина В.А. о пересмотре приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 марта 2009 года,
установил:
по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 марта 2009 года, Юшкин Виталий Алексеевич, 9 июня 1965 года рождения, уроженец с.
Мордовские Липяги Самарской области, судимый: 24.03.2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 9.08.2007 г.
условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Юшкину назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Куликов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
2 Преступления осужденным совершены, соответственно, 26 августа 2008 года и 20 октября 2008 года в г. Новокуйбышевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Юшкин оспаривает законность и обоснованность приговора и просит о его пересмотре, указывая, что действия его, связанные со сбытом наркотических средств 26 августа 2008 года, были спровоцированы работниками правоохранительных органов, поскольку необходимости в проведении в отношении него проверочной закупки не имелось. Данных о том, что он занимается сбытом наркотических средств, у сотрудников УФСКН не было, поскольку ранее он не сбывал наркотики.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Юшкина В.А. на рассмотрение президиума Самарского областного суда по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года « О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Юшкиным наркотических средств, сотрудниками милиции была использована помощь Акулова Ю.Н., действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия. При этом как следует из материалов дела, оперативное мероприятия в отношении Юшкина, 26 августа 2008 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что Юшкин Виталий Алексеевич незаконно сбывает запрещенные к обороту наркотические средства по адресу: Самарская область г.
Новокуйбышевск, ул. Победы д. 48 «а», кв. 76. Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт начальника Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области И.В. Гаврилова.
При этом суд сослался в приговоре на показания свидетелейсотрудников УФСКН, а также на материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
3 Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 7 указанного закона основаниями для поведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим розыскную деятельность, сведения о:
оперативно- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
- лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
- лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Таким образом, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» является соблюдение оснований для проведения оперативнорозыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
4 Однако, признавая Юшкина виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 26 августа 2008 года, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника УФСКН, отсутствуют конкретные сведения о том, что Юшкин занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетеля Акулова, который также являясь оперуполномоченным УФСКН, показал, что 26 августа 2008 года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» героина у Юшкина В.А., на которого поступила оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Он, Акулов, выступил закупщиком и по известному ему адресу он направился к Юшкину. Квартиру ему открыл Юшкин, у которого он попросил грамм героина. При этом он сообщил осужденному, что слышал от общих знакомых, что он может продать героин и протянул 500 рублей. Тогда Юшкин взял деньги и передал ему шприц с раствором, пояснив, что это героин.
Таким образом, из показаний свидетеля Акулова следует, что именно по его просьбе Юшкин согласился продать ему шприц с раствором героина. При этом каких-либо сведений о том, что Юшкин, являясь наркозависимым лицом, ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство, в показаниях свидетеля Акулова не содержится.
Что же касается показаний сотрудников УФСКН о том, что у них имелась информация о том, что Юшкин занимается незаконным оборотом наркотических средств, то данные показания не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Отсутствуют они и в материалах дела.
Помимо этого, не приведены в приговоре и данные, свидетельствующие о том, что Юшкин совершил бы преступление без вмешательства сотрудников УФСКН.
При таких обстоятельствах, следует признать, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у Юшкина 26 августа 2008 года было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют свидетельства о том, что до привлечения Акулова Ю.Н., имелись основания подозревать Юшкина в распространении наркотических средств. Сам по себе рапорт сотрудника УФСКН о наличии информации о том, что Юшкин занимается незаконным сбытом, который ничем иным не подтвержден, а также не исследован судом, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы данное преступление без привлечения оперативного сотрудника 5 Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Юшкина В.А. о пересмотре приговора являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Юшкина В.А.
о пересмотре приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 марта 2009 года в отношении Юшкина В.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Юшкина В.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В С . Коваль