11-Д12-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-Д12-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «^ »октября 2012 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жало­ бы осуждённого Булычёва А.С.,

установил:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 14 февраля 2011 года Булычёв Антон Сергеевич, 17 октября 1985 года рождения, судимый:

- 22 марта 2006 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.

1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановле­ нием Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2007 года направлен в места лишения свободы на 2 года 6 меся­ цев, освобождён по отбытии срока наказания 24 июля 2009 года;

- 29 ноября 2010 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на осно­ вании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет со штрафом в размере 30000 рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет со штрафом в размере 30000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 11 лет со штрафом в размере 45000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 45000 рублей.

По этому приговору также осуждены Усенко Е.П. и Козлов А.И.

2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года приговор в от­ ношении Булычёва А.С. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Булычёва А.С. изменены, его действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.

228.1 УК РФ (третий эпизод) и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (четвер­ тый эпизод) квалифицированны как единое преступление по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.

3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено лишение свободы сроком на 8 лет 6 ме­ сяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения сво­ боды со штрафом в размере 45000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на­ значено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 45000 рублей. В остальном приговор и кассаци­ онное определение оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ап­ реля 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Булычёва А.С.

о пересмотре приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 14 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года от­ казано.

По приговору суда Булычёв А.С, с учётом внесённых изменений, признан виновным в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совер­ шённых группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершён­ ном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления Булычёвым А.С. совершены в период с 16 февраля по 2 марта 2010 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Булычёв А.С. просит приговор в части осуждения по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере отменить и производство по делу прекратить ввиду его непри­ частности к совершению данных преступлений. Указывает, что достаточных, достоверных доказательств его виновности в совершении сбыта наркотических средств в деле не имеется, приговор основан на неподтвержденных другими до­ казательствами показаниях Набиуллина и Шустовой, заинтересованных лиц. В части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо круп­ ном размере просит приговор отменить и направить дело на новое судебное раз­ бирательство. Ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения норм уго­ ловно-процессуального закона, неполноту в исследовании обстоятельств дела и обвинительный уклон в оценке доказательств. Кроме того, указывает, что по­ сле проведения предварительного слушания по делу ему не была вручена копия постановления; он не был ознакомлен с кассационными жалобами других осуж­ денных и их адвокатов; не был уведомлен о дате рассмотрения надзорной жало- 3 бы. Ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного с применением положе­ ний ч.5 ст.69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, надзорную жалобу осуждённого Бу­ лычёва А.С, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Булычёва А.С, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следую­ щим основаниям.

В соответствии со ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор, извеща­ ет о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденно­ му, их защитникам, обвинителю, потерпевшему и его представителю, с разъяс­ нением возможности подачи на указанные жалобу или представление возраже­ ний в письменном виде с указанием срока подачи.

Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Однако по настоящему делу эти требования закона не соблюдены.

Как видно из уголовного дела на приговор Вахитовского районного суда г.

Казани от 14 февраля 2011 года, по которому Булычёв А.С. осуждён, принесено кассационное представление государственного обвинителя, а также поданы кас­ сационные жалобы: адвоката Симонова СВ. в защиту Усенко Е.В., адвоката Нигматуллиной Ю.А. в защиту Козлова А.И., адвоката Коптева О.В. в защиту Булычёва А.С, осуждённого Козлова А.И. (т.6 л.д.9-21).

Копия кассационного представления осуждённым, в том числе Булычёву А.С, и их адвокатам с необходимыми разъяснениями направлялась(т.5 л.д.23).

Также направлялись копии кассационных жалоб адвокатов и осуждённого Козлова А.И. помощнику прокурора Губайдуллину Д.К.(т.5 л.д.24).

Однако сведений о том, что осуждённому Булычёву А.С. направлялись ко­ пии кассационных жалоб осуждённого Козлова А.И. и адвокатов Симонова СВ., Нигматуллиной Ю.А. и Коптева О.В. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе доводы осу­ ждённого Булычёва А.С. о том, что он не был ознакомлен с кассационными жа­ лобами других осуждённых и их адвокатов, являются достаточными для её рас­ смотрения судом надзорной инстанции.

Иные доводы осуждённого, изложенные им в надзорной жалобе, также подлежат проверке судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Булычёва А.С. о пересмотре приговора Вахитовского рай­ онного суда г. Казани от 14 февраля 2011 года, кассационного определе- 4 ния судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года и возбудить надзор­ ное производство.

2. Передать надзорную жалобу осуждённого Булычёва А.С. вместе с уго­ ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //^ ^^-Уу А.А.Толкаченко