ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1516
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 о к т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Пряженниковой Галины Анатольевны к Оболонковой Марине Александровне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, привлечении к уголовной ответственности,
установил:
Пряженникова Г.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда, причиненных в результате произошедшего по вине Оболонковой М.А. залива ее квартиры, а также привлечь ответчика к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступлений.
В принятии данного заявления следует отказать в соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1); отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3).
Из содержания заявления и приобщенных документов усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Пряженниковой Г.А. к Оболонковой М.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не могут быть повторно приняты к производству суда.
2 Следует отметить, что проверка законности и обоснованности действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, вынесенных по конкретному гражданскому делу, осуществляется лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (главы 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пряженниковой Г.А. определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2007 г. № ГКПИ11-954, 953, 952 отказано в принятии заявлений о привлечении к уголовной ответственности. Разъяснено, что решение вопроса о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции органов и должностных лиц, указанных в статье 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суды не могут разрешать такого рода вопросы.
Заявление Пряженниковой Г.А. содержит требования, тождественные по своему содержанию ранее поданным заявлениям, в принятии которых отказано, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 134 (пункт 2 части 1; часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Пряженниковой Галины Анатольевны к Оболонковой Марине Александровне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, привлечении к уголовной ответственности отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_^ //Хг^^^ Т.А. Петрова