ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Д12-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 3 / » о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жало бы осужденной Плотниковой Т.В.,
установил:
по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года Плотникова Татьяна Викторовна, 4 сентября 1987 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года приговор ос тавлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2011 года указанные приговор, кассационное определение изменены, Плотниковой смягчено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 де кабря 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Плотниковой Т.В. о пересмотре приговора Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года, кассационного определения су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкорто стан от 22 июня 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Рес публики Башкортостан от 27 июля 2011 года.
2 По приговору суда Плотникова Т.В. признана виновной в убийстве Плот никова Д.В. 15 ноября 2009 года в г. Благовещенске.
В жалобе Плотникова утверждает, что совершила преступление при пре вышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ст. 108 УК РФ, за что готова нести ответственность. Ссылается на то, что вопрос применения ст.82 УК РФ не рассматривался. Считает, что суд не учел обстоятельств, которые мог ли повлиять на его выводы, назначил ей чрезмерно суровое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, надзорную жалобу осужденной Плот никовой, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по сле дующим основаниям.
По приговору суда Плотникова признана виновной в совершении преступ ления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением ей наказания в виде 6 лет лишения свободы. При этом суд, исходя из назначенного срока лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ст.82 УК РФ.
Между тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в приго воре учел, что ранее Плотникова к какой-либо ответственности не привлекалась, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Президиум, посчитав, что суд не в полной мере учел обстоятельства пре ступления, установленные в приговоре, и недостаточно мотивированным отказ в возможности применения ст.64 УК РФ, нашел возможным смягчить осужден ной наказание с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст. 105 УК Ф до 5 лет лишения свободы.
Однако в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщинам, имеющим малолет них детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свобо ды на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против лич ности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ре бенком четырнадцатилетнего возраста. То есть указанные положения закона мо гут быть применимы к Плотниковой Т.В.
Президиум же возможность применения ст.82 УК РФ к Плотниковой Т.В.
не обсудил.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе осужденной Плотниковой Т.В. доводы о нерассмотрении вопроса применения положений ст.82 УК РФ являются достаточными для её рассмотрения судом надзорной ин станции.
Иные доводы осужденной, изложенные ею в надзорной жалобе, также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
3 1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Плотниковой Т.В. о пересмотре приговора Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года, кассаци онного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденной Плотниковой Т.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //^г - - ^ ~~/ х А.А.Толкаченко