ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-Д12-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « %, /» октября 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Православнова Н.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 10 декабря 2008 года ПРАВОСЛАВНОЕ Николай Викторович, родившийся 7 февраля 1959 года в г. Находка Приморского края, судимый:
- 6 марта 2002 года, с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11 февраля 2005 года на 1 год 8 месяцев 16 дней;
- 24 октября 2007 года по ч.1 ст.327 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 1 осужден по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения 1 свободы, по ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 октября 2007 года и окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 марта 2009 года приговор в отношении Православнова оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Православнова Н.В. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.
Православнов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены 28 марта 2008 года и 7 мая 2008 года в г.
Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Православнов оспаривает обоснованность осуждения, указывает на то, что сбытом наркотических средств не занимался;
вещество, обнаруженное в ходе обыска ему не принадлежало, считает, что дело сфабриковано, вина его не доказана. Кроме того, утверждает, что оперативнорозыскные мероприятия проведены с нарушением закона, поскольку со стороны сотрудников милиции была осуществлена «провокация» на совершение преступлений.
Проверив доводы надзорной жалобы с изучением материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
В соответствии со ст.2, 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции от 24 июля 2007 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
3 При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Из изложенных в ст.6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» требований справедливого суда следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны органов полиции.
По настоящему делу эти требования закона нарушены.
Так, в обоснование вывода о виновности Православнова в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 28 марта 2008 года и 7 мая 2008 года, суд сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий - «проверочных закупок» и на доказательства, полученные при проведении производных от этих оперативно-розыскных мероприятий следственных действий.
Как видно из материалов уголовного дела, было вынесено два постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка (л.д.9, 25).
Первое постановление о проведении проверочной закупки вынесено 28 марта 2008 года в отношении гражданки по имени «Коля», второе постановление вынесено 7 мая 2008 года в отношении гражданина по имени «Коля». Проверочные закупки были проведены 28 марта 2008 года по месту жительства Православнова Н.В., а 7 мая 2008 года по месту его работы (в помещении шиномонтажа).
После событий 28 марта 2008 года, когда было выявлено совершение мужчиной по имени Коля, проживающим по адресу: г. Находка, ул. Кубанская, 16 преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, 30 марта 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (л.д.1).
Однако после проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена оперативная информация и выявлен сбыт наркотического средства, сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Православнова.
Данные действия сотрудников Находкинского ЛОВДТ не отвечают требованиям закона, поскольку были направлены не на пресечение преступной деятельности Православнова, а на создание условий для дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Таким образом, допустимость положенных в основу приговора доказательств по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 4 7 мая 2008 года и соответственно законность и обоснованность осуждения Православнова по указанному эпизоду вызывают сомнения.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года и возбудить надзорное производство.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Православнова Н.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /У /У 1# ' '^СА^ ^ ^ ~/ А.А. Толкаченко