ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д12-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 31 октября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденной Егоровой И.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2005 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 10 октября 2006 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2005 года ЕГОРОВА Ирина Николаевна, родившаяся 18 ноября 1969 года в г.
Иланский Красноярского края, не судимая, осуждена по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы (в редакции ФЗ 1 РФ от 8 декабря 2003 года), по п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года).
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 10 октября 2006 года приговор в отношении Егоровой изменен: действия 1 Егоровой переквалифицированы с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 3 года лишения свободы; с п. «б» ч.2 1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на ч.З ст.ЗО, п. «в» 2 ч.З ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы; с ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст.ЗО, п. «в» ч.З ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Егорова признана виновной, с учетом внесенных изменений, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены 2 марта 2004 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Егорова оспаривает правильность квалификации своих действий, считает, что суд первой инстанции и президиум ухудшили ее положение, квалифицировав ее действия по каждому эпизоду самостоятельно и назначив наказание по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Вина Егоровой в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Егорова не отрицала, что приобрела героин для продажи, при задержании у нее изъяли деньги и часть непроданного героина.
Кроме того, виновность Егоровой подтверждается показаниями свидетелей Бугра, Никитина, Ковзунова данными протоколов личного досмотра, заключением судебно-химической экспертизы, другими доказательствами.
Действия Егоровой квалифицированы правильно.
Утверждение Егоровой в жалобе о том, что судом ее положение ухудшено, поскольку ее действия квалифицированы по трем статьям, наказание назначено по совокупности преступлений, является несостоятельным.
Егорова осуждена, с учетом изменений, за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть в отношении нее судом применен уголовный закон о менее тяжких преступлениях по сравнению с предъявленным ей обвинением.
Судом достоверно установлено, что Егорова произвела все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконный 3 сбыт наркотических средств, но преступный результат не наступил по не зависящим от нее обстоятельствам.
Поскольку сначала Егорова совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не образующего крупный размер, а затем покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ее действия правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления.
Кроме того, при задержании у Егоровой было обнаружено и изъято наркотическое средство, что расценено судом, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Наказание Егоровой назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, приговора и постановления президиума, не допущено.
влекущих отмену На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Егоровой И.Н о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2005 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 10 октября 2006 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / у / ) I / В .Я. Зыкин