ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-012-79 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда ЛИЗУНОВА В.М., ЗЫРЯНОВА А.И., МИКРЮКОВА В.В.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ошкина В.Б.
на приговор Московского областного суда от 31 июля 2012 года, которым ОШКИН ВЯЧЕСЛАВ БОРИСОВИЧ, родившийся 29 октября 1970 года в городе Жуковский Московской области, ранее судимый:
1). 30 сентября 2002 года по ст. 132 ч. 2 пп. «а, д» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;
2). 15 февраля 2011 года по ст. ст. 130 ч.1,115 ч.
2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и со штрафом в размере 10 000 рублей, 2 Дело №4-012-79 осужден к лишению свободы: по ст. ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на 14 лет с ограничением свободы сроком на один год, в течение которого постановлено обязать Ошкина В.Б. не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
135 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 8 лет;
139 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, в течение которого постановлено обязать Ошкина В.Б. не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
По совокупности приговоров, на основании ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, путем частично присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на один год, в течение которого постановлено обязать Ошкина В.Б. не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации По делу разрешены гражданские иски и взысканы процессуальные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Ошкина В.Б. и адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия 3 Дело №4-012-79
установила:
Ошкин В.Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в Раменском районе Московской области совершил мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста.
В судебном заседании Ошкин В.Б. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах: осужденный Ошкин В.Б. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушения уголовно - процессуального закона, выразившееся в вынесении приговора суда, основанного на противоречивых показаниях несовершеннолетних потерпевших, не в полной мере воспринимающих смысл и суть данных ими показаний, показаниях их законных представителей, которые не являлись очевидцами произошедшего и обстоятельства им известны со слов их несовершеннолетних детей, показаниях потерпевшей Мартыновой, свидетелей Серова и Маевской, которые согласно материалам уголовного дела, аналогичны по содержанию, но не были подтверждены ими в судебном заседании, поскольку они в суд не явились.
Суд не обратил должного внимания на отсутствие следов преступлений, что установлено протоколами осмотров мест происшествий, факты получения у подсудимого на стадии предварительного следствия образцов для сравнительного исследования, которое, по мнению подсудимого, было проведено, однако его результаты к материалам уголовного дела не приобщены, поскольку не отвечают интересам следствия, на имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские справки, содержащие сведения о не установлении следов насилия в ходе обследования детей. Также в материалах уголовного дела отсутствуют протоколы следственных действий (обыска в доме Ошкина В.Б., обхода школ), которые проводились в ходе предварительного расследования, однако 4 Дело №4-012-79 доказательств, подтверждающих предъявленное обвинении в ходе данных следственных действий, добыто не было.
Исходя из этого, осужденный Ошкин В.Б., просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
Государственный обвинитель Ворожейкина Е.М., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ошкина В.Б. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного Ошкина В.Б., о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Ошкин В.Б. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, в том числе и о допросе дополнительных свидетелей (т. 6 л.д. 164).
5 Дело №4-012-79 Судом, бесспорно, установлено, что Ошкин В.Б., 15 мая 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 1 по улице 60 лет Октября в поселке Белоозерский Воскресенского района Московской области, подошел к малолетнему Корневу Н.П., 6 ноября 2003 года рождения и, имея умысел на совершение мужеложства и иных насильственных действий сексуального характера, с целью удовлетворения своей половой потребности, реально осознавая, что Корнев Н.П. не достиг четырнадцатилетнего возраста, поскольку внешность последнего явно свидетельствовала о не достижении им указанного возраста, под предлогом передачи Корневу Н.П. денег в сумме 500 рублей, предложил последнему проследовать с ним к железнодорожной станции «63 километр» Рязанского направления Московской железной дороги, от которой вместе с Корневым Н.П. на электропоезде прибыл на железнодорожную станцию «Ильинское» в Раменском районе Московской области, откуда привел его в здание, где нанес Корневу Н.П. не менее одного удара рукой по голове и не менее одного удара ногой по туловищу слева, после чего, высказав в адрес Корнева Н.П. угрозы повторного применения насилия в случае оказания им сопротивления, частично обнажив себя и потерпевшего, совершил насильственные действия сексуального характера, а затем также с применением физической силы к потерпевшему, акт мужеложства, причинив Корневу Н.П. физическую боль.
Судом, также было установлено, что при совершении преступления Ошкин В.Б. осознавал, что потерпевший Корнев Н.П. в силу малолетнего возраста по своему психическому состоянию, с учетом возрастной незрелости и неосведомленности в вопросах сексуальных отношений, не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий, и оказать ему сопротивление, что было подтверждено заключением комплексной психолого-сексологопсихиатрической экспертизы в отношении Корнева Н.П. (т. 2 л.д. 7783), то есть находился в беспомощном состоянии, используя которое, Ошкин В.Б., применяя насилие к потерпевшему, в виде нанесения ему ударов по голове и телу, а также угрожая дальнейшим применением насилия, совершил в отношении Корнева Н.П. насильственные действия сексуального характера и мужеложство.
Кроме того, судом правильно признано, что Ошкин В.Б., 2 июня 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 21 по улице Коммунистическая в городе Раменское Московской области, подошел к малолетней Филипповой Ю.А., 6 Дело №4-012-79 26 апреля 2004 года рождения и, имея умысел на совершение развратных действий, с целью удовлетворения своей половой потребности, реально осознавая, что Филиппова Ю.А. не достигла двенадцатилетнего возраста, поскольку внешность последней явно свидетельствовала о не достижении ею указанного возраста, под предлогом передачи Филипповой Ю.А. денег и мороженного, увлек Филиппову Ю.А. за собой, проследовав вместе с последней к дому № 33 по улице Парашютной в поселке Кратово Раменского района Московской области, завел Филиппову Ю.А. в помещение данного дома, расположенное на первом этаже, после чего частично раздел последнюю и, действуя умышлено, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, имитируя детские игры с ней, пользуясь ее малолетним возрастом, стал совершать прикосновения своими руками к ягодицам Филипповой Ю.А., чем совершил в отношении нее развратные действия.
Также судом обоснованно признано, что Ошкин В.Б., 2 июня 2011 года, находясь у дома № 33 по улице Парашютной в поселке Кратово Раменского района Московской области, осознавая, что указанный дом является чужим жилищем, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в чужое жилище, принадлежащее Шубичеву М.И., с целью совершения в помещении указанного дома развратных действий в отношении малолетней Филипповой Ю.А., действуя умышленно, незаконно, в тайне от Шубичева М.И. и проживающей в указанном доме Мартыновой О.И., то есть против воли последних, в нарушении требований ст.
25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на неприкосновенность жилища, не имея на то законных оснований, путем свободного доступа проник в указанный дом.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Ошкина В.Б., судом обоснованно в основу приговора положены последовательные показания несовершеннолетних потерпевших, показания их законных представителей, показания потерпевшей Мартыновой, свидетелей Серова и Маевской.
Данные доказательства оценены судом надлежащим образом с приведением мотивов, по которым суд принял во внимание именно те показания, которые были положены в основу приговора суда;
показания не явившихся потерпевших Шубичева М.И.
и Мартыновой О.И., свидетелей Серова С.Г. и Маевской О.В., судом были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, при 7 Дело №4-012-79 отсутствии возражений подсудимого и защитника.
Из представленных ими в суд заявлений усматривается, что они полностью поддерживают свои показания, данные на стадии предварительного расследования, и просят их огласить.
Пояснения Корнева Н.П., данные 16 мая 2011 года являются объяснениями и получены от него в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и не исследовались в судебном заседании, поскольку не являются доказательством.
Показания несовершеннолетних потерпевших последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются, дополняя друг друга, с другими свидетельскими показаниями и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший Корнев Н.П. полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, указав, что говорил следователю правду, на тот момент лучше помнил обстоятельства случившегося, и именно подсудимый совершил в отношении него преступление, именно подсудимого он опознал.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что Корнев Н.П. и Филиппова Ю.А. могут давать показания об обстоятельствах произошедшего, не склонны к фантазированию и псевдологии, признаков повышенной внушаемости не обнаруживают, уровень их психического развития соответствует нормам возрастного периода. Одновременно, экспертами указано, что естественная возрастная несформированность механизмов долговременной памяти у Филипповой Ю.А. в сочетании с такими особенностями как склонность к вытеснению отрицательно окрашенных событий, информации и переживаний препятствуют участию Филипповой Ю.А. в судебно-следственных мероприятиях; чем объясняется, тот факт, что при ее допросе в судебном заседании, она дать не смогла подробных показаний по обстоятельствам произошедшего, но вместе с тем пояснила, что говорила следователю правду.
Показания законных представителей об обстоятельствах происшедших преступных действий непосредственно в отношении детей, действительно получены именно со слов несовершеннолетних потерпевших, за исключением тех обстоятельств, которые 8 Дело №4-012-79 происходили после совершенных преступлений, вместе с тем, тот факт, что показания законных представителей полностью совпадают с показаниями потерпевших, свидетельствует о достоверности показаний потерпевших, их последовательности и не противоречивости.
О том, что в отношении сына были совершены насильственные действия сексуального характера и мужеложство, Самусевой А.А.
стало известно не сразу, поскольку сын ей об этом не рассказывал.
Обратиться к врачу она решила самостоятельно, чтобы проверить все ли в порядке с ребенком, поскольку его долго не было дома, осмотр проводил врач хирург, которая сделала поверхностный осмотр и дала справку (т. 4 л.д. 165) о том, что повреждений не обнаружено.
Самусева А.А. обратилась с заявлением о прекращении проведения проверочных мероприятий именно в связи с тем, что на тот момент она полагала, что в отношении Корнева Н.П. никаких противоправных действий совершено не было.
Ходатайство Ошкина В.Б. о вызове и допросе в судебном заседании врача, составившего справку об отсутствии повреждений у Корнева Н.П., обоснованно отклонено судом, поскольку содержание составленной данным врачом справки не оспаривается сторонами, а из заключения судебно-медицинской экспертизы № 22 от 29 июня 2011 года (т. 2 л.д. 62-63) следует, что подобные единичные половые акты могут не оставлять за собой каких-либо следов.
Медицинские документы, имеющиеся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 165, т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 62-63, т. 4 л.д. 176-180) подтверждают лишь факт отсутствия у потерпевшего Корнева Н.П.
телесных повреждений, но никак не свидетельствуют о том, что в отношении него не совершались насильственные действия сексуального характера и мужеложство.
Непосредственный просмотр в судебном заседании СО-РЖ компакт диска с информацией о соединениях между абонентским номером 8-903-279-19-85, используемым Ошкиным В.Б. и абонентскими устройствами, свидетельствует именно о том, что 15 мая 2011 года осужденный Ошкин В.Б. находился не далеко от места совершения преступления в отношении несовершеннолетнего Корнева Н.П., и не был лишен возможности в течение весьма короткого промежутка времени добраться до него из города Раменское Московской области.
Дело №4-012-79 9 Из медицинских документов, содержащихся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 168, 207-208), также усматривается отсутствие телесных повреждений у потерпевшей Филипповой Ю.А., однако характер совершенных в отношении нее преступных действий и не предполагает образование таковых, и отсутствие телесных повреждений не может свидетельствовать о том, что в отношении нее Ошкиным В.Б. не совершались развратные действия.
Доводы осужденного об отсутствии каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении жилища, принадлежащего Шубичеву М.И., в котором проживала Мартынова О.И., являются, также не состоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Заявление о привлечении к уголовной ответственности Шубичевым М.И. было составлено именно по факту проникновения в дом 33/1 по улице Парашютная поселка Кратово Раменского района Московской области (т. 1 л.д. 13, 181).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд виновности Ошкина пришел В.Б.
в к обоснованному совершении выводу о инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Ошкину В.Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
всесторонне и объективно.
Материалы дела исследованы полно, 10 Дело №4-012-79 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 31 июля 2012 года в отношении ОШКИНА ВЯЧЕСЛАВА БОРИСОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы-без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи ' Справка: дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Выокова А.В.
осужденный Ошкин В.Б. содержится в Учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве.